Ухвала суду № 62015500, 11.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2888/16

ун. № 759/13790/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Нечипорук А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Апреленка О.І., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 32016100010000028 від 12.02.2016 року, старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С., клопотання про тимч асовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100010000028 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період лютого - квітня 2016 року, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код ЄДРПОУ 39849357), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно проведеного аналізу фінансових операцій встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код ЄДРПОУ 39849357) використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі (через рахунок НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім'я ОСОБА_3 було переведено у готівку 3 млн. 248 тис. грн., а через рахунок №26051013044973 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім'я ОСОБА_5 було переведено у готівку 2 млн. 113 тис. грн.).

Згідно показів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ніякої підприємницької діяльності вони не здійснювали, відповідної освіти не мають. Крім того, товарів, робіт та послуг підприємствам ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код ЄДРПОУ 39849357) не надавали, з посадовими особами не знайомі.

В ході проведення огляду банківського рахунку ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799) № НОМЕР_5 встановлено, що 28.03.2016 року ТОВ «Смайлік +» (код ЄДРПОУ 39906048) перерахувало на рахунок ТОВ «Ель.Тара» грошові кошти в сумі 1 667 500 грн.

10.05.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на видаткові частини розрахункового рахунку № НОМЕР_5 ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799) в банківській установі ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 (НОМЕР_3) який є директором ТОВ «Смайлік +» (код ЄДРПОУ 39906048) також значиться директором ТОВ «Цитадель-Люкс» (код ЄДРПОУ 37745343).

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що ТОВ «Цитадель-Люкс» (код ЄДРПОУ 37745343) знаходиться на обліку в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Тому можна прийти до висновку, що в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційна справа, податкова звітність та договорів про визнання електронних документів, акти складені в результаті проведених перевірок складених відносно зазначених вище підприємств.

Оригінали реєстраційних справ вищеперерахованих підприємств містять зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а саме створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.

Вищезазначені документи в своєму змісті містять комерційну таємницю кожного зазначеного підприємства. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, що становлять комерційну таємницю, являються охоронюваною законом таємницею. Доступ до таких відомостей, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.

Слідчий зазначив, що проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в фабулі ЄРДР відсутні відомості щодо товариств, стосовно яких потрібно отримати доступ, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С., - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко