Ухвала суду № 62015409, 06.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2858/16

ун. № 759/13565/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Поморянської О.М.,

за участю: слідчого Мазура Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №32016100010000028 від 12.02.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «Цитадель-Люкс» (код ЄДРПОУ 37745343), які знаходяться в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені слідством особи в період лютого по квітень 2016, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айвентікс» (код ЄДРПОУ 39698421), ГОВ «Ель.Тара» (код ЄДРГІОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код СДРПОУ 39849357), ФОГІ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно проведеного аналізу фінансових операцій встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ «Айвентікс» (код СДРПОУ 39698421), ТОВ «Ель.Тара» (код ЄДРПОУ 40266799), ТОВ «Інспецтех союз» (код СДРПОУ 39849357) використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі (через рахунок НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім'я ОСОБА_2 було переведено у готівку 3 млн. 248 тис. грн., а через рахунок НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім'я ОСОБА_4 було переведено у готівку 2 млн. 113 тис. грн.).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження №32016100010000028 від 12.02.2016 року, за ознаками правопорушення ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, містить значний перелік процесуальних порушень, а також слідчим не надано доказів з приводу призначення у подальшому експертизи у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №32016100010000028 від 12.02.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська