печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15495/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Мотрич В. В.,
за участю представника позивача Фольчик А.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2, який є позивачем за своїм зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про визнання договору поруки припиненим та його представник до судових засідань, які призначались на 10 годину 21 вересня 2016 року та на 10 годину 12 жовтня 2016 року не з'явилися і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (т. 3 а.с. 17, 36-38).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема і щодо отримання судової повістки та повідомлення суду про причини своєї неявки до судового засідання, а також ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої представник позивача наділений процесуальними правами позивача.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 62015044, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/15495/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: