Ухвала суду № 62014955, 05.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45642/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий документ був втрачений, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання на сьогоднішній день вже минув, отже стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того ПАТ "Дельта Банк" просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2010 року по справі №2-2722/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №49.29/05394/07-ТК від 16.02.2007 року в розмірі 9336,13 грн, а також судові витрати в розмірі 843,36 грн.

17.08.2010 року по зазначеній цивільній справі Печерським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, 06.10.1956р.н. на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором №49.29/05394/07-ТК від 16.02.2007 року в розмірі 9336,13 грн., а також судові витрати в розмірі 843,36 грн.. В подальшому зазначений виконавчий лист було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Право на звернення до суду зі скаргою передбачається у ст. 383 ЦПК, що полягає у наданні учасникам виконавчого провадження та іншим заінтересованим особам права на звернення до суду зі специфічною заявою - скаргою на юридично значущі вчинки спеціально уповноваженої посадової особи - державного службовця на примушування до виконання судових рішень.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ПАТ "Дельта Банк" не здійснювало контроль за виконанням рішення суду, з відповідними скаргами до суду не зверталось. В частині заміни сторони виконавчого провадження, заява не підлягає задоволенню, оскільки представником ПАТ "Дельта Банк" не надано належним чином завірений акт передачі прав вимоги за кредитним договором №49.29/05394/07-ТК від 16.02.2007 року, тому в задоволенні заяви в повному обсязі слід відмовити.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.