Ухвала суду № 62014938, 05.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44955/16-ц

У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, оскільки Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству Дельта Банк".

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені. Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" просив розглядати дану заяву за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києві від 10.02.2010 року по справі № 2-1209/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" суму заборгованості по кредитному договору № 03/1/020/05-AKLN від 01.07.2005 року у розмірі 54132,03грн., 541,32 грн. витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн на ІТЗ.

26.03.2010 року по зазначеній цивільній справі Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору № 03/1/020/05-AKLN від 01.07.2005 року в сумі 54132,03 грн., 541,32 грн. витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн на ІТЗ.

20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір Купівлі - продажу прав вимоги, у тому числі і прав вимоги за кредитним договором № 03/1/020/05-AKLN від 01.07.2005 року укладеного між заявником та ОСОБА_3

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, право вимоги за кредитними договорами було передано Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" (ЄДРПОУ 21666051, МФО 326007, юридична адреса: 01014, м.Київ, б-р Дружби Народів, 38) на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, адреса для листування:54029, м.Миколаїв, проспект Леніна, 22) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва по справі № 2-1209/10 від 26.03.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору № 03/1/020/05-AKLN від 01.07.2005 року в сумі 54132,03 грн., 541,32 грн. витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн. на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.