Ухвала суду № 62014925, 06.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48920/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г. за участю сторони кримінального провадження слідчого Чижа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чиж О.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100060000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що генеральний директор КП «Кіровгелогія» ОСОБА_2 в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП «Кіровгеологія», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ «Сібол» (ЄДРПОУ 37265968) та ТОВ «Київкапіталбуд» (ЄДРПОУ 37142671), які мають ознаки фіктивності.

Впродовж часового проміжку з 25.06.2012 по 31.12.2014 КП «Кіровгеологія», на виконання договорів з окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції) з ДГП «Геолекспертиза», надало висновки з проведених геологічних експертиз за відповідними адресами об'єктів Надрокористувачів.

За вказані висновки з проведених геологічних експертиз в період з 25.06.2012 по 31.12.2014, ДГП «Геолекспертиза» на користь КП «Кіровгеологія» було перераховано грошові кошти в сумах, які вказані в актах прийомів - передач.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що виконання окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції), необхідних для отримання в подальшому Надрокористувачами дозволів, виконується власними силами КП «Кіровгеологія», без залучення будь - яких сторонніх фізичних та юридичних осіб, уклав договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібол» (далі - ТОВ «Сібол») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд» (далі - ТОВ «Київкапіталбуд»), які мають ознаки фіктивності.

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9 в період з січня 2012 по 01.11.2013 здійснив розтрату майна КП «Кіровгеологія», а саме грошових коштів в сумі 17 959 626 грн., що є особливо великим розміром.

З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_2, а саме на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

24.09.2016 в присутності ОСОБА_3 (колишня дружина ОСОБА_2 Мають спільну дитину - ОСОБА_4.), інших сторін кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва було розглянуто клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2

За результатами розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, останньому 24.09.2016 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Для відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду до Печерського районного суду м. Києва було подано клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, підозрюваний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 достовірно знаючи про повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якої є конфіскація майна, вчинили дії на відчуження майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Операції з відчуження вказаного вище майна підозрюваного ОСОБА_2 були вчинені 26.09.2016, тобто після повідомлення останньому про підозру у вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Таким чином, дії ОСОБА_2, які пов'язані з укладенням договору дарування на користь колишньої дружини ОСОБА_3 щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, свідчить про навмисне відчуження власного майна на користь близьких осіб з метою не відшкодування збитків, які останній завдав інтересам держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України за скоєння вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, з метою виконання вироку в частині конфіскації майна належить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2), а саме на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої ОСОБА_2 ч. 5 ст. 191 КК України в якості обов'язкового додаткового покарання.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2), а саме на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши особам, у володінні яких може перебувати вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 32015100060000077.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко