Ухвала суду № 62014666, 22.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28058/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Ющик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Темірова Ч.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42016110000000190 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 205 КК України,надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Темірова Ч.М., погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016110000000190 - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Ониськівим А., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), розташованої за адресою: Київ, вул. Лєскова, 9, що містять банківську таємницю клієнта банку стосовно відкриття та обслуговування наступних рахунків ПП «Євро-Мет-Ресурс» (ЄДРПОУ 37705253): 26058264583 «українська гривня», 26009359095 «українська гривня», 2604245509 «українська гривня», 26007481794 (долар США).

В судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Темірова Ч.М., погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016110000000190 - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Ониськівим А.,про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/28058/16-к

Прим. 2 - слідчий Теміров Ч.М.

Виконавець: Новак Р.В.

22.06.2016