Рішення № 62014625, 13.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

13.10.2016 Справа № 756/10895/16-ц

унікальний № 756/10895/16-ц

провадження № 2-з/756/252/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Васалатія К.А.,

при секретарі - Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі провадження № 2/756/5184/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь-які реєстраційні дії, а також правочини по відчуженню з квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали позову, заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року скасовано Ухвалу Оболонського суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони проводити будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1, оскільки матеріали, надані заявником як докази необхідності забезпечення позову не містять підтвердження того, що квартира, на яку позивач просить накласти арешт, належить відповідачу на праві власності та, крім того, Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року не містить висновків, як саме невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на можливе виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій