Ухвала суду № 62014544, 25.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14853/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яка є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна при визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ «Дельта Банк» та від ПАТ «Омега Банк», правонаступником якого є ПАБ «Сведбанк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1, посилаючись на його безпідставність та затягування розгляду справи.

Представник Публічого акціонерного товариства «Омега Банк» та третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_1 та думку представника ПАТ «Дельта Банк» з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом спору за первісним позовом є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк».

За вимогами зустрічного позову ОСОБА_1, просить визнати недійсним кредитний договір від 22.07.2008 року та іпотечний договір від 22.07.2008 року, укладені між нею та АТ «Сведбанк», посилаючись на те, що під час укладання спірного правочину не було надано інформації у письмовій формі споживачу, відсутня інформація щодо орієнтовної вартості кредиту в грошовому виразі, графік погашення заборгованості не містить підпису споживача, умови кредитного договору є несправедливими, споживача було введено в оману, кредитний договір не містить істотних умов, на час укладання кредитного договору банк не мав відповідних ліцензій, також просить зобов'язати приватного нотаріуса Хару Н.С. зняти обмеження з іпотеки.

Беручи до уваги зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника ОСОБА_1, що стосуються предмету спору, в решті клопотання, що виходить за межі заявлених вимог, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- оригінал кредитної справи за укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 кредитним договором № 2619/0708/71-059 для огляду в судовому засіданні;

- оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № 1 від 22 липня 2008 року для огляду;

- письмовий документ про надання споживачу інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту щодо позичальника ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 2619/0708/71-059 від 22.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1;

- індивідуальну ліцензію на здійснення банківських операцій ПАТ «Дельта Банк» станом на 25.02.2012 року на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу;

- генеральну ліцензію на здійснення операцій з іноземною валютою ПАТ «Дельта Банк», надану Національним банком України, станом на 25.05.2012 року з переліком банківських операцій;

- акт приймання-передачі прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 25 травня 2012 року, що є додатком № 1 до договору щодо боржника ОСОБА_1;

- первинні бухгалтерські регістри (виписки) по позичковому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 за період з 25.05.2012 року по теперішній час з рухом коштів по рахунку;

- первинні бухгалтерські регістри (виписки) по позичковому рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_1 за період з 25.05.2012 року по теперішній час з рухом коштів по рахунку та сумою заборгованості.

2.Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»:

- дозвіл на здійснення банківських операцій Софіївського відділення АТ «Сведбанк» від імені Банку, погоджений з Київським територіальним управлінням Національного банку України, що діяв станом на 22.07.2008 року;

- індивідуальну ліцензію Софіївського відділення АТ «Сведбанк» у м. Києві на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу;

- Положення ВАТ «Сведбанк» про умови надання кредитів клієнтам - фізичним особам у іноземній валюті у редакції станом на 22 липня 2008 року;

- довідку про наявність (відсутність) поточного рахунку за НОМЕР_1 відкритого на ім'я ОСОБА_1 станом на 22.07.2008 року по 25.05.2012 року з рухом коштів по рахунку з зазначенням валюти рахунку;

- оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № 1 від 22 липня 2008 року за кредитним договором № 2619/0708/71-059 від 22.07.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

У решті клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко