Ухвала суду № 62014265, 13.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 756/6129/16-а

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині розподілу судових витрат, Позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Оболонського районного суду міста Києва 10.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, на конверті, в якому апеляційна скарга була надіслана міститься відтиск поштового штемпеля, на якому зазначена дата 06.10.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у приміщенні зазначеного суду 26.09.2016 року, про що надав розписку.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначеної розписки не виявив.

Отже, наразі строк апеляційного оскарження вважається пропущеним, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження чи надання доказів отримання оскаржуваної постанови, якими б підтверджувалося те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також сплачено судовий збір не в повному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко