Ухвала суду № 62014232, 11.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/989/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 01 вересня 2016 року.

08 вересня 2016 року була надіслана заява про поновлення строків на подання апеляційної скарги, але вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року не були виконані та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

В своєму клопотання апелянт зазначає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не є окремою юридичною особою, не має власних рахунків та не здійснює розрахункових операцій, тому він звернувся з службовою запискою про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

26 липня 2016 року апелянт отримав від Державної архітектурно-будівельної інспекції України платіжне доручення №3664 від 15 липня 2016 року.

28 липня 2016 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повторно подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

З огляду на зазначене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до апеляційного провадження відсутні, оскільки апелянт не був позбавлений можливості звернутися до Державної архітектурно-будівельної інспекції України до подачі апеляційної скарги у встановлений КАС України строк.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.