Ухвала суду № 62014204, 13.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/10516/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарові Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. (далі - Уповноважена особа) подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, в листопаді 2015 року Уповноважена особа подавала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку із тим, що останнім не усунуто недоліки скарги, вказані в ухвалі про залишення її без руху.

07 жовтня 2016 року третя особа подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена у письмовому провадженні.

Копія вказаного судового рішення була отримана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» 16 листопада 2015 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 68).

Відповідно до положень статей 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; здійснює делеговані Фондом повноваження як орган управління банку.

Таким чином, уповноважена на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» особа є законним представником цього Банку.

Отже, процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції банком, що ліквідується, розпочинає перебіг з дня доставлення її копії на адресу уповноваженої на ліквідацію цього банку особи.

Оскільки копію постанови місцевого суду Уповноважена особа отримала 16 листопада 2015 року, строк її оскарження для третьої особи сплив 27 листопада 2015 року.

Відтак, подавши апеляційну скаргу 07 жовтня 2016 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», пропустило строк подання апеляційної скарги більш ніж на десять місяців.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення такого строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання апелянту можливості обґрунтувати причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.