КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/26387/15
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпорт ЛТД» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).
Апелянту надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 вересня 2016 року.
У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
26 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не вказано, на який саме розумний строк необхідно продовжити строк сплати судового збору. Крім того, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві не приєднала до поданого клопотання жодного належного доказу, який би підтверджував її незадовільний матеріальний стан.
У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпорт ЛТД» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Суддя Коротких А. Ю.
Судове рішення № 62014174, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/26387/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: