Ухвала суду № 62014026, 12.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко С.Л.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року справа №415/343/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши у письмовому порядку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на додаткову постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 415/343/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року в справі № 415/343/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач, управління, пенсійний фонд) про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано відповідача зупинити утримання з пенсії ОСОБА_2 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та здійснити ОСОБА_2 донарахування та сплатити утримані 15 % відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (а.с. 49-51).

Додатковою постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 415/343/16-а ухвалене додаткове рішення, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зупинити утримання з пенсії ОСОБА_2 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» як непрацюючому пенсіонеру та донараховати і сплатити ОСОБА_2 утримані з пенсії 15 % відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за період з 1 квітня 2015 року по момент винесення постанови, тобто 28 березня 2016 року (а.с. 70).

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на незаконність судового рішення, просив скасувати додаткову постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що запис в трудовій книжці позивача про його звільнення зроблений із порушенням норм законодавства.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу з зазначенням про розгляд справи у йогог відсутність, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

26 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління (з урахуванням уточнень до позову від 19 лютого 2016 року) про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, щодо відмови у повернення йому незаконно утриманих з його пенсії 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» незаконними; зобов'язання управління зупинити утримання з його пенсії 15% відрахувань відповідно до норм цього Закону; стягнення з управління на його користь незаконно утриманні з пенсії 15% відрахувань відповідно до вимог цього Закону (а.с.2-4, 32-34).

За результатами розгляду цих позовних вимог, постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано відповідача зупинити утримання з пенсії ОСОБА_2 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та здійснити ОСОБА_2 донарахування та сплатити утримані 15 % відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Зазначена постанова суду першої інстанції вступила в законну силу та не оскаржувалась відповідачем.

Додатковою постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 415/343/16-а ухвалене додаткове судове рішення, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зупинити утримання з пенсії ОСОБА_2 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» як непрацюючому пенсіонеру та донараховати і сплатити ОСОБА_2 утримані з пенсії 15 % відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за період з 1 квітня 2015 року по момент винесення постанови, тобто 28 березня 2016 року (а.с. 70).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності винесення додаткового рішення, що регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, після уточнення позовних вимог, позивач просив суд зобов'язати пенсійний фонд зупинити утримання з його пенсії 15% відрахувань та стягнути з відповідача незаконно утримані з його пенсії 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції позивач просив зобов'язати управління зупинити утримання з його пенсії 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», як непрацюючому пенсіонеру; донараховати та сплатити йому утримані з пенсії 15% відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за період з 1 квітня 2015 року по момент винесення постанови.

Однак, в прийнятій постанові від 28 березня 2016 року судом першої інстанції не вирішено питання стосовно періоду донарахування та сплати позивачу утримані з пенсії 15 % відрахувань відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття судом першої інстанції додаткового судового рішення.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на неврахування судом першої інстанції, що запис в трудовій книжці позивача про його звільнення зроблений із порушенням норм законодавства, оскільки це питання вирішувалось під час розгляду справи судом першої інстанції та надана відповідна правова оцінка в постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року у справі № 415/343/16-а, яка, як зазначалось раніше, вступила в законну силу та не оскаржувалась відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для винесення додаткового судового рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що додаткова постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін додаткової постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на додаткову постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 415/343/16-а - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 415/343/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова