Ухвала суду № 62013773, 13.10.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/971/16-к

провадження № 1-кп/578/91/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Краснопілля в режимі відео конференції з Сумським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України Сумської області за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12016200180000043 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України

за участю

прокурора Явтушенко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Краснопільського районного суду Сумської області 10 жовтня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в режимі відео конференції з Сумським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України Сумської області, враховуючи стан здоровя обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілі на судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, згідно поданих заяв просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження згідно зі статтею 32 КПК України підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Обвинувачений володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог частини другої статті 27, частини першої статті 31 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_1 застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, обґрунтовуючи тим, що ризики, визначені в статті 177 КПК України не відпали .

Обвинувачений ОСОБА_1 з даного питання покладався на розсуд суду.

Враховуючи правила ч. 3 ст. 315 КПК України та відсутність клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування обраного заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку вважати обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженим на строк 60 днів .

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити йому розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до частини четвертої статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Крім того, в підготовчому судову засіданні обвинувачений підтвердив своє клопотання проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби Українив Сумській області.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись нормами статей 202, 314 - 317, 336, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань № 2) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 14.00 год. 24 жовтня 2016 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово в режимі відоеконференції з Сумським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України Сумської області, де на даний час утримується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з застосуванням до останнього запобіжного заходу тримання під вартою, забезпечивши таким чином його участь у судовому засіданні.

Організацію проведення відеоконференцій із вчиненням дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК України, доручити Сумському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України Сумської області /адреса: проїзд Гайовий, 19 , м. Суми, 40002/, зокрема:

покласти обовязок на службову особу означеної установи перед проведенням дистанційного судового провадження вручити ОСОБА_1 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку про вручення ОСОБА_1 Памятки про його процесуальні права направити на адресу Краснопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Сумському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України Сумської області.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби Українив Сумській області вважати продовженим строком на 60 /шістдесят/ днів до 11 грудня 2016 р.

Визначити розмір застави у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат в сумі 43500 ( сорок три тисячі пятсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: код 26270240, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 37317006000459, у графі «призначення платежу» вказати «застава, № рішення суду, прізвище, імя, по батькові платника застави».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії рішення суду до 11 грудня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави обов'язок не відлучатись із населеного пункту, де він переважно мешкає, без дозволу суду, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 грудня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя А. І. Косар