Ухвала суду № 62012620, 30.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5985/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи - Малиновський РВ у м. Одесі ГУ МВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання приватизації недійсною, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Малиновський РВ у м. Одесі ГУ МВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року в задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі (т.1 а.с.248-256).

07 липня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про звільнення від сплати судового збору (т.1 а.с. 262-265).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з причин не сплати апелянтом судового збору в сумі 606грн.32коп. та апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку (т.2 а.с.3-4).

З поштового повідомлення на аркуші справи 16 том 2 вбачається, що ОСОБА_3 отримала 25 липня 2016 року копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 15 липня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.П.Сидоренко