Ухвала суду № 62012179, 12.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18271/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/18779/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю старшого слідчого cлідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції Дідорчука Сергія Олександровича, розглянувши клопотання старшого слідчого cлідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції Дідорчука Сергія Олександровича, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий cлідчого відділу УСБУ в Одеській області капітан юстиції Дідорчук Сергій Олександрович звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22016160000000343 від 27.09.2016 предмети, які виявлені та вилучені 10-11.10.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1)ноутбук «Lenovo», модель «G550», серійний номер «CDG1808998» - 1 штука;

2)мобільний телефон «IPhon», ІМЕІ: НОМЕР_1, з вставленою в нього micro SIM-карткою номер телефону НОМЕР_2;

3) SIM-холдер оператора мобільного зв'язку «etisalat», MSISDN:НОМЕР_3 (без Sim-картки);

4) SIM-холдер оператора мобільного зв'язку «Life», мобільний номер НОМЕР_4 (інші цифри відсутні), який має серійний номер «НОМЕР_5» (без Sim-картки).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016 року в зоні діяльності митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № LM 087900005 CN, що пересилалося з Китайської народної республіки до України на адресу громадянина ОСОБА_8, (АДРЕСА_2), було виявлено грудкоподібну речовину коричневого кольору загальною вагою 1000 г.

Згідно з висновком експерта №1190 від 04.10.2016, грудкоподібна речовина коричневого кольору, яка знаходилась у міжнародному поштовому відправленні № LM 087900005 CN, містить N-етилпентилон масою 677,209 г, який є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - бутилону, та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» також відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

10.10.2016, після отримання громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у міському відділенні поштового зв'язку №12 ДОПП «Украпошта» міжнародного поштового відправлення № LM 087900005 CN, останнього було затримано.

Згідно отриманих під час огляду місця події пояснень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.10.2016 супровід та перевірку на наявність стеження за автомобілем «ВАЗ-2105» останнього, в якому ОСОБА_3 перемішував одержане ним поштове відправлення, здійснював громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За викладених обставин, старша групи слідчих у кримінальному провадженні старший слідчий по ОВС УСБУ в Одеській області майор Бурлакова Ганна Іванівна, з метою врятування майна, предметів які є предметами кримінального провадження, та які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, можуть бути засобом для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних осіб, та які можуть бути знищені у разі зволікання, прийняла рішення провести обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК.

В період часу з 23 год. 40 хв. 10.10.2016 по 03 год. 05 хв. 11.10.2016, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції Дідорчуком С.О., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з необхідністю врятування предметів кримінального провадження, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також можуть бути засобом для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних осіб, та які можуть бути знищені у разі зволікання, у присутності та за добровільної, письмової згоди власників вх.№65/16/4109нт від 10.10.2016 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживає за адресою), вх. №65/16/4110нт від 10.10.2016 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактично проживає за адресою), був проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено наступні предмети:

1)ноутбук «Lenovo», модель «G550», серійний номер «CDG1808998» - 1 штука;

2)мобільний телефон «IPhon», ІМЕІ: НОМЕР_1, з вставленою в нього micro SIM-карткою номер телефону НОМЕР_2;

3) SIM-холдер оператора мобільного зв'язку «etisalat», MSISDN:НОМЕР_3 (без Sim-картки);

4) SIM-холдер оператора мобільного зв'язку «Life», мобільний номер НОМЕР_4 (інші цифри відсутні), який має серійний номер «НОМЕР_5» (без Sim-картки).

Згідно наданих під протокол обшуку поясненням ОСОБА_4 виявлені та вилучені під час обшуку предмети, належать йому особисто.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого cлідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції Дідорчука Сергія Олександровича - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22016160000000343 від 27.09.2016 предмети, які виявлені та вилучені 10-11.10.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

5)ноутбук «Lenovo», модель «G550», серійний номер «CDG1808998» - 1 штука;

6)мобільний телефон «IPhon», ІМЕІ: НОМЕР_1, з вставленою в нього micro SIM-карткою номер телефону НОМЕР_2;

7) SIM-холдер оператора мобільного зв'язку «etisalat», MSISDN:НОМЕР_3 (без Sim-картки);

8) SIM-холдер оператора мобільного зв'язку «Life», мобільний номер НОМЕР_4 (інші цифри відсутні), який має серійний номер «НОМЕР_5» (без Sim-картки).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого cлідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції Дідорчука Сергія Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

12.10.2016