Постанова № 62012110, 05.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12905/16-а

Провадження № 2-а/522/712/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. у порядку скороченого провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 по якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 15.12.2014 року ( з дня призначення) врахувавши грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на ВСПП та щомісячну додаткову грошову винагороду в/с; стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

При цьому позивач посилається на те, що йому з лютого 2014 року по інвалідності призначено пенсію в порядку ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ). При обчисленні пенсії позивачеві було враховано грошове забезпечення в наступному складі: посадовий оклад 605,00 грн.; оклад за військове звання 35 грн.; процентна надбавка за вислугу років 35% - 224,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням 1510,62 грн..

Позивачем, виходячи з п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 30.01.2007 року №3-1, було подано до відповідача заяву про перерахунок пенсії та додаткові документи, які надають право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Однак відповідачем даний перерахунок здійснений не був, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається в порядку скороченого провадження без присутності сторін відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності, які приєднані судом до матеріалів справи. В запереченнях проти позову, представник відповідача вказує, що рішенням КСУ від 13.05.2015 року №4-рп/2015 встановлено вичерпність переліку, встановленого ч.3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення; відповідач має право діяти лише в рамках законів України і до його компетенції не належить визначення окремих складових для обчислення пенсії; нецільове використання грошових коштів, що не передбачено державним бюджетом, відповідачеві забороняється, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу в порядку скороченого провадження одноособово, дослідивши повідомлені позивачем у матеріалах справи письмові докази та оцінивши заперечення відповідача в сукупності, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, за внутрішнім переконанням та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд, з посиланням на чинне національне законодавство, вважає, що позовні вимоги підлягають не задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами є адміністративно-правовими та врегульовані положеннями КАС України.

Відповідно до вимоги частини 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Позивач звернувся до відповідача з вимогами перерахувати призначену йому раніше пенсію, виходячи з п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 30.01.2007 року №3-1, враховуючи додаткові документи, які надають право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Суд враховує, що рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015 встановлено вичерпність переліку, встановленого ч.3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення.

З огляду на це, суд знаходить, що такі виплати як «допомога» та «індексація», які мають тимчасовий характер, не включені до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та не можуть бути складовими грошового забезпечення в розумінні положень ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що індексація грошового забезпечення, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні до складу грошового забезпечення не входять, а тому пенсія ОСОБА_2 з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає.

Керуючись ст. ст.7-11,69-71,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя А.Ю. Бойчкук