Постанова № 62011762, 17.10.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 4569 / 15-к

1-кп / 636 / 103 / 2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

за участі прокурора Назарука А.А.

представника потерпілої ОСОБА_1

представника цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220440002126, по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, 30 жовтня 2013 року близько 19.00 год. керував автомобілем Камаз-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому він рухався по другорядній дорозі, з боку с. Камяна Яруга, Чугуївського району Харківської області в напрямку головного автошляху Київ-Харків-Довжанський в районі 528 км, зі швидкістю близько 20 км \ год.

Підїжджаючи до автошляху Київ-Харків-Довжанський, в районі 528 км., з боку с. К. Яруга, ОСОБА_3 керуючи технічно справним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрестя нерівнозначних доріг, в результаті чого допустив зіткнення, з автомобілем Vоlkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до висновків судово - автотехнічної експертизи № 9588 від 27.11.2014 року та висновку судово-автотехнічної експертизи № 712/15 від 31.08.2015 року ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», згідно якого: «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі», і ці порушення перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

В цей же час 30 жовтня 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 керував автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_4, на якому він рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський, з боку м. Харкова у напрямку м. Чугуєва Харківської області, зі швидкістю близько 100 км \ год.

Проїжджаючи по автошляху Київ-Харків-Довжанський в районі 528 км, ОСОБА_4 прямував за автомобілем Vоlkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку, при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля Камаз-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виїхав з другорядної дороги з боку с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області на автошлях Київ-Харків-Довжанський у напрямку м. Чугуєва Харківської області, ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки в момент виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення, з Vоlkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5,

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 9588 від 27.11.2014 року, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху обїзду перешкоди», і це порушення перебуває у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, розяснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлені обставини, які помякшують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлені обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особи обвинувачених та приходить до висновку про призначення покарання співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення передбачене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ПрАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП підлягає задоволенню частково, а саме: стягнути з ПрАТ СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 49000,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 375,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 38450,00 грн., моральну шкоду в сумі 25000,00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 37450,00 грн., моральну шкоду в сумі 25000,00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн.

Позов прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, заявлений в інтересах держави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоровя «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко» витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6401,81 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судово-автотехнічних експертиз № 171/14 від 10.03.2014 року в сумі 586,80 грн., № 500/14 від 07.08.2014 року в сумі 586,80 грн., № 235/14 від 12.08.2014 року в сумі 586,80 грн., № 712/15 від 31.08.2015 року в сумі 1104,84 грн.; судової транспортно - трасологічної експертизи № 55/14 від 06.08.2014 року в сумі 8826,00 грн.; за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. ОСОБА_6: судової транспортно-трасологічної експертизи № 10490 від 31.12.2013 року в сумі 5888,00 грн.; судових автотоварознавчих експертиз № 10476 від 19.02.2014 року в сумі 1225,00 грн., № 10475 від 21.02.2014 року в сумі 1225,00 грн., № 10474 від 19.02.2014 року в сумі 1225,00 грн., № 9588 від 27.11.2014 року в сумі 2152,50 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках, а саме по 11703,37 грн. - на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 коп. - на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 38450 (тридцять вісім тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судово -автотехнічних експертиз № 171/14 від 10.03.2014 року, № 500/14 від 07.08.2014 року, № 235/14 від 12.08.2014 року, № 712/15 від 31.08.2015 року, судової транспортно - трасологічної експертизи № 55/14 від 06.08.2014 року, за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. ОСОБА_6: судової транспортно-трасологічної експертизи № 10490 від 31.12.2013 року, судових автотоварознавчих експертиз № 10476 від 19.02.2014 року, № 10475 від 21.02.2014 року, № 10474 від 19.02.2014 року, № 9588 від 27.11.2014 року, в загальній сумі 11703 (одинадцять тисяч сімсот три) грн. 37 коп.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. - на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 37450 (тридцять сім тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судово-автотехнічних експертиз № 171/14 від 10.03.2014 року, № 500/14 від 07.08.2014 року, № 235/14 від 12.08.2014 року, № 712/15 від 31.08.2015 року, судової транспортно - трасологічної експертизи № 55/14 від 06.08.2014 року, за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. ОСОБА_6: судової транспортно-трасологічної експертизи № 10490 від 31.12.2013 року, судових автотоварознавчих експертиз № 10476 від 19.02.2014 року, № 10475 від 21.02.2014 року, № 10474 від 19.02.2014 року, № 9588 від 27.11.2014 року, в загальній сумі 11703 (одинадцять тисяч сімсот три) грн. 37 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоровя «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6401 (шість тисяч чотириста одна) грн. 81 грн.

Стягнути з ПрАТ СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 49000 (сорок девять тисяч) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп, витрати на проведення оцінки у розмірі 375 (триста сімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя