Ухвала суду № 62011599, 12.10.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.10.2016

Справа № 482/1433/16-ц

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретарі судового засідання Пазюк І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» (далі Товариство) про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 р. позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 листопада 2013 року між ним та Товариством укладено договір вирощування сільськогосподарської продукції, за яким ОСОБА_1 надав Товариству для обробки та вирощування сільськогосподарських культур земельну ділянку загальною площею 234 га, яка належить йому на правах оренди укладеної з Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області (далі райдержадміністрація) від 29 квітня 2009 року.

Зазначив, що виконав умови договору, надав відповідачу спірну земельну ділянку.

29 лютого 2016 р. між райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору оренди (№ 464), яку викладено в наступній редакції:

«В оренду передається земельна ділянка загальною площею 121,0720 га (рілля, не витребувані паї, кадастровий номер 4824883200:08:001:0001)», а також внесено зміни у пункт 8 Договору (№ 464) та викладено його у наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі та розмірі 76082,12 грн, тобто 3 % від нормативної грошової оцінки, яка вноситься на відповідний рахунок через установи банків».

Вважає, що такі зміни до Договору оренди (№ 464) в частині розміру земельної ділянки, що передана ОСОБА_1 в оренду і оплати, є підставою для внесення змін до Договору оренди укладеного з відповідачем.

Проте, на неодноразові звернення щодо зміни умов Договору від 19.11.2013 р. у вказаній частині відповідач не реагує.

З посиланням на ці обставини та статті 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 651 ЦК України просить розірвати спірний договір.

В цей же день, разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству у будь-який спосіб обробляти земельні ділянки площею 121,0720 га (кадастровий номер 4824883200:08:001:0001) та розміром 60,0 га (кадастровий номер 4824883200:03:003:0011), що знаходяться на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, які перебувають в оренді ОСОБА_1

Мотивує заяву тим, що існує вірогідність про втрату ним самостійного користування земельними ділянками за Договорами (№ 464, 465) укладеними з райдержадміністрацією, за якими ним сплачена до бюджету орендна плата за 2016 рік, а також зробить неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, оскільки відповідач може засіяти спірні земельні ділянки сільськогосподарськими культурами.

Заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Виходячи зі змісту позовної заяви, що надійшла разом із заявою про забезпечення позову і додатку до неї видно, що 29 лютого 2016 р. між райдержадміністрацією та позивачем укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 464 від 29 квітня 2009 р., в якій у пунктах 2. і 8. зазначено, що в оренду позивачу передано 121,0720 га та визначено суму орендної плати.

Підставою для розірвання договору суборенди земельної ділянки укладеної 19.11.2013 р. між позивачем та відповідачем є небажання останнього внести зміни до цього договору у звязку зі змінами внесеними додатковою угодою до основного договору укладеного між позивачем та райдержадміністрацією.

Проте, вказуючи на таке позивач не надав суду належним чином завірену копію Договору оренди земельної ділянки № 464 укладеного з райдержадміністрацією, в якому, як він наголошує, розмір земельної ділянки і орендної плати відмінні від тих, що в додатковій угоді.

Крім цього, з копії акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийомки передачі межових знаків на зберігання від 28 травня 2013 р. випливає, що вже на той час розмір земельної ділянки, яка була надана в оренду ОСОБА_1 складав 121,0720 га, тобто виходячи з наявних документів у суду є сумнів щодо зміни розміру цієї земельної ділянки у додатковій угоді, як зазначає позивач.

Водночас слід зазначити, що відповідно до спірного Договору відповідачу у суборенду передавалася земельна ділянка загальною площею 234 га, а не 121,0720 га і 60,0 га, що знаходяться в оренді у позивача, які загалом будуть мати 181,0720 га, а не 234 га, про яку йде спір.

Крім того, ухвалою суду провадження у справі за вищезгаданим позовом відкрито та призначено до судового розгляду, а тому засіюючи спірні земельні ділянки ризик втрати врожаю несе відповідач, а не позивач.

За такого, наголошення позивача на те, що при позитивному для нього рішенні він може втратити користування земельними ділянками є необґрунтованими.

До того ж позивач вказує, що треті особи намагаються вплинути на оброблення земельних ділянок, але не зазначає таких, хоча з матеріалів справи видно, що основним власником/користувачем земельних ділянок є Держава в особі райдержадміністрації, але і цей орган не приймає участі у розгляді спору в якості третьої особи.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» у будь-який спосіб обробляти земельні ділянки площею 121,0720 га (кадастровий номер 4824883200:08:001:0001) та розміром 60,0 га (кадастровий номер 4824883200:03:003:0011), що знаходяться на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, які перебувають в оренді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий