Постанова № 62011283, 10.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/8468/16-п

№ Провадження 3/646/1524/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ «ТОРГСЕРВІС», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цитовська, буд. 3

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

05 липня 2016 року, при перевірці ТОВ «ТОРГСЕРВІС», п.н. 25466053, адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 72, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку за березень 2016 року на суму 92,64 грн. по строку 30.04.2016 року, фактично подано 04.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 83 Серії АА № 736855 від 05 липня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку від 01 липня 2016 року № 3377/20-38-12-03-10/2546053 (а.с.3-4)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, але приймаючи до уваги, що перебіг строку, притягнення особи до адміністративної відповідальності вже скінчився, суд вважає правильним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка