Ухвала суду № 62010398, 11.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10187/16-к

н/п 1-кп/640/530/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді Лях М.Ю.,

суддів Сенаторова В.М., Якуші Н.В.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю прокурора Ільєнкова О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 12012220490000463 від 04.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Миру, буд. № 27,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 ч. 2 статті 115 Кримінального Кодексу України (надалі КК України), суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 12012220490000463 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 ч. 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків, встановлених статтею 177 КПК України. Вказане клопотання було підтримано потерпілим та їх представником.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши думки присутніх сторін, враховуючи думки учасників провадження, вважає за можливим продовжити застосування запобіжного заходу, обраногощодо обвинуваченогопід час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Згідно положень статті 8 КПК України,кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейского суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обовязковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну увязнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§§73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", §§66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005г. у справі "Рохлина проти Росії", §§73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008г. у справі "Мамедова проти Росії", §79 рішень ЕСПЧ від 10.02.2011 року. по справі "Харченка проти України", §§40-42 рішення ЕСПЧ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії")

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не всі допитані судом, а відтак існує реальна необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк до 09 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання, прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді -