Ухвала суду № 62010390, 05.10.2016, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1025/16-ц

Провадження № 2/455/449/2016

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання права власності на майно.

04 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Старосамбірського районного суду Бонецькому Л.Й., мотивуючи тим, що донька позивача ОСОБА_2 працює в Старосамбірському районному суді секретарем судових засідань, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи слід прийти до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Тому з метою усунення будь яких сумнівів у обєктивності головуючого у справі судді Бонецького Л.Й. які присутні у позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді неможливо утворити новий складу суду, справу слід направити на розгляд найбільш територіально наближеному Самбірському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити завяу позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бонецькому Л.Й., а справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «Турє» про визнання права власності на майно направити на розгляд найбільш територіально наближеному Самбірському міськрайонному суду

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя