Постанова № 62010282, 13.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7264/16-п

Провадження 3/639/1945/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 25 липня 976 року народження, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Данко-Тойс», проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 3, кв. 48,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 584045 від 5 вересня 2016 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Данко-Тойс»», код 37462143, юридична адреса: м. Харків, вул. Цементна, 8, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в порушення п. п. 108.1, 198.3 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не зазначено дату та місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не додано копії паспорту правопорушника чи будь якого іншого посвідчуючого документу;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення за результатами перевірки набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо), зважаючи на те, що в протоколі ОСОБА_1 зазначено про оскарження дій осіб, що проводили перевірку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.