Ухвала суду № 62010076, 18.04.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1354/15-ц Провадження № 2-с/450/22/16

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу

18 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви ДП «Аргентум» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

заявник ДП «Аргентум» звернулось в суд з заявою про скасування судового наказу №450/1354/15-ц (провадження №2-н/450/62/15), виданого 16.06.2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» місцезнаходження: 81137, с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, 8/63, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1109,48 грн. (одна тисяча сто девять гривень 48 копійок), стягнення з Державного підприємства «Аргентум» місцезнаходження: 81137, с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Оглянувши матеріали вищевказаної справи встановлено, що 22.06.2015 року на адресу ДП «Аргентум» направлялась копія судового наказу з заявою ОСОБА_1 та копіями доданих до неї документів, однак 07.07.2015 року на адресу суду повернулось поштове відправлення без вручення вказаних документів адресату.

Згідно ч.1, 4 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням, а днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання цієї заяви.

Із заяви та доданих документів вбачається, що ДП «Аргентум» звернулось до суду після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу і не ставить питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Посилання заявника та не, що 14 квітня 2015 року ДП «Аргентум» звернулось із заявою у правоохоронні органи щодо неповернення фінансових, бухгалтерських документів колишнім керівником та головним бухгалтером і реєстрація Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є поважною причиною пропуску для подання заяви про скасування судового наказу, тому що, в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність вказаних посадових осіб підприємства, а не про наявність підстав, передбачених нормами ЦПК України, для визнання поважності пропуску звернення з заявою про скасування судового наказу.

Із зазначенням погоджується ВССУ при вирішенні питань, що стосуються підстав зупинення провадження у цивільній справі (постанова від 04.11.2015 року № 6-923цс15).

Крім того, вказівка заявника на лист ЛД Поштамп-ЦПЗ №1 від 01.07.2015 року про те, що рекомендована поштова кореспонденція переадресовувалась в період з 22.04.2015 по 11.06.2015 року і ним в цей період не отримано вказаного судового наказу є безпідставним, оскільки такий надсилався на його адресу 22.06.2015 року та 07.07.2015 року на адресу суду повернулось поштове відправлення без вручення вказаних документів адресату.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду з роз'ясненням заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

постановив :

заяву ДП «Аргентум» про скасування судового наказу №450/1354/15-ц (провадження №2-н/450/62/15), виданого 16.06.2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ержавного підприємства «Аргентум» місцезнаходження: 81137, с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, 8/63, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1109,48 грн. (одна тисяча сто девять гривень 48 копійок), стягнення з Державного підприємства «Аргентум» місцезнаходження: 81137, с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2