Ухвала суду № 62010028, 10.10.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/674/16-ц

У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Австрійське підприємство у формі ТОВ «Рабмер-Україна» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 жовтня 2015 року у справі

№ 452/1928/13-ц 6/452/37/2014.

До початку розгляду скарги по суті представник Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер Україна» (далі ТзОВ «Рабмер-Україна») ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід головуючому судді покликаючись на те, що 29 січня 2016 року суддя Сенечин В.М. заявив самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,

ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій йому заявлявся відвід і представником ТзОВ «Рабмер-Україна».

Крім того, апеляційним судом Львівської області була скасована ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року під головуванням судді Сенечина В.М. у справі за заявою ТзОВ «Рабмер-Україна» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Також був задавлений відвід судді Сенечину В.М. у справі

№ 452/1184/15-ц про встановлення способу і порядку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2009 року про стягнення боргу із ТзОВ «Рабмер-Україна» на користь ОСОБА_2

Покликаючись на вказані обставини представник заявника просив задовольнити відвід, оскільки у ТзОВ «Рабмер-Україна» є сумнів в неупередженості судді.

Учасники розгляду цивільної справи в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Самбірським міськрайонним судом, під головуванням судді Сенечина В.М., 4 лютого 2015 року постановлено рішення, згідно якого у задоволенні заяви ТзОВ «Рабмер Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ТзОВ «Рабмер Україна» на дії заступника начальника відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

Дане рішення суду скасоване, відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Крім того, у справі № 452/1184/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу, ТзОВ «Рабмер-Україна» заявляло відвід судді Сенечину В.М., який, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2015 року, був задоволений.

Також суддею Сенечиним В.М. був заявлений самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,

ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справи у яких судді Сенечину В.М. заявлявся відвід, безпосередньо повязані із справою, яка на даний час розглядається.

Вказані обставини дають обґрунтований сумнів представнику заявника в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки після задоволення відводів (самовідводів) на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, то її слід передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» ОСОБА_1 про відвід судді Сенечина В.М. задовольнити.

Цивільну справу за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі цивільної справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя