Ухвала суду № 62009149, 05.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5148/16-к

Провадження № 1-кс/461/4845/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Малахівського Ю.В., слідчого Дорош Т.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016140000000063 від 07 серпня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Начальник 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 жовтня 2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженню №22016140000000063 ОСОБА_1 відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова спливає 05 жовтня 2016 року, а завершити досудове розслідування до вищевказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: вручити остаточні підозри ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; отримати інші висновки експертиз, які призначені в Львівське НДЕКЦ, Український НДІСТСЕ СБ України, ЗЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Львівській обл., КЗ ОСОБА_8 (загалом 24 експертизи); провести тимчасовий доступ, огляд інформації операторів мобільного звязку щодо номерів терміналів, які вилучені під час обшуків та огляду місця події; встановити місце перебування та допитати ОСОБА_9, провести за його участі інші необхідні слідчі та процесуальні дії; встановити та допитати в якості свідків осіб з оточення підозрюваних щодо мотивів вчинення злочину; провести інші слідчі (розшукові) дії на встановлення причетних до згаданого злочину осіб; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016140000000063 до шести місяців, тобто до 07.02.2017 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід вигляді особистого зобов»язання подавши відповідне клопотання. До клопотання захисник надав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.10.2016 р., згідно якої ОСОБА_1 змінену раніше повідомлену підозру та повідомлену про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відсутні підтвердження того, що підозрюваний до цього часу переховувався від правоохоронних органів. Тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також не надано доказів стороною обвинувачення, яким чином підозрюваний може впливати на свідків.

До цього часу він жодного разу не намагався вплинути на свідків чи інших підозрюваних і тому доводи слідчого з цього приводу є необґрунтованими.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проживає разом з сімєю, тобто має міцні соціальні зв`язки. Раніше не судимий. У інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється.

Відсутні відомості про намагання підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, змінена підозра дозволяє ОСОБА_1 обрати інші більш м»які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

За таких обставин прокурор не довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 199, 181 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Клопотання захисника задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, на строк 2 місяці, до 5 грудня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 що вищезазначені зобовязання застосовуються до нього на строк до 5 грудня 2016 року включно.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.