Рішення № 62008746, 17.10.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/777/16-ц

Номер провадження 2/546/365/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року позивач - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 червня 2008 року у загальному розмірі 8192,39 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 червня 2008 року між Стандарт-Райффайзен та відповідачем ОСОБА_1 було укладено зазначений вище кредитний договір, за яким банк зобовязався надати відповідачеві кредит в національній валюті, а відповідач зобовязався у строки та в порядку, передбаченому договором, повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, а відповідач припинив погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого станом на 18.07.2016 року утворилася його заборгованість за кредитом у загальному розмірі 8192,39, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 6231,30 грн.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом 1961,09 грн.

23 червня 2014 року між Стандарт-Райффайзен та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/5, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов не визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, позивач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що жодного кредитного договору із Стандарт-Райффайзен він не укладав, а був укладений кредитний договір між ним та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», і номер цього кредитного договору не співпадає з номером договору, зазначеним у позовній заяві. Крім того, судовим наказом № 2-н-50/10 від 07.04.2010 року, виданим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області, з нього було стягнуто всю суму боргу, відсотки, та пеню за кредитним договором, укладеним між ним та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Цей судовий наказ був ним повністю виконаний, і 23.04.2013 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2014 року зобовязано ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» зупинити нарахування відсотків за цим кредитним договором.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надані копії заяви ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу; судового наказу № 2-н-50/10 від 19.03.2010 року, виданого суддею Решетилівського районного суду; постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2014 року.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданої до позовної заяви копії кредитного договору № 014/2880/82/107024 (а.с. 4-10) даний договір був укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 02 червня 2008 року.

Згідно цього Договору кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 21700 грн. на строк 72 місяці з кінцевим терміном погашення кредиту 02 червня 2014 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 27% річних.

Із наданої відповідачем копії заяви про видачу судового наказу (а.с. 33-35), судового наказу № 2-н-50/10 від 19.03.2010 року, виданого суддею Решетилівського районного суду Полтавської області (а.с. 32), постанови державного виконавця від 23.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 37) та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2014 року (а.с. 38-40) 16.03.2010 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2880/82/107024 у тому числі суму основного боргу, відсотки та пеню за порушення умов договору. 19.03.2010 року суддею Решетилівського районного суду Полтавської області було видано судовий наказ № 2-н-50/10, яким з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто всю суму боргу, відсотки, та пеню за даним кредитним договором, укладеним між ним та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Цей судовий наказ був ним повністю виконаний, і 23.04.2013 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2014 року зобовязано ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» з 23 квітня 2013 року зупинити нарахування відсотків за цим кредитним договором.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 04.08.2016 року було розяснено сторонам їхній обовязок подати до суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа призначалася до судового розгляду на 26.08. 2016 року та на 17.10.2016 року.

Представник позивача жодного разу в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, станом на момент розгляду справи жодних додаткових доказів до суду не подав.

Таким чином станом на момент розгляду справи в суді позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту укладення 02 червня 2008 року між Стандарт-Райффайзен та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_1, факту укладення між Стандарт-Райффайзен та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Договору відступлення права вимоги та того, що позивач набув права вимоги до відповідача.

Позивачем не надано суду також жодних доказів наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 червня 2008 року та розміру цієї заборгованості.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 509, 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: