Ухвала суду № 62008135, 13.10.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №326/390/15-цр.

Провадження №2-п/326/9/2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Бородай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.10.2016 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 у цивільній справі 326/390/15-цр за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням з неї стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 102922,66 грн. та судові витрати в сумі 1029,23 грн. Про дане рішення вона дізналася тільки 28.09.2016, коли особисто його отримала в канцелярії Приморського районного суду. Ні рішення, ні позовну заяву вона не отримувала, належним чином повідомленою не була.

З позовною заявою не згодна, тому що вона не відповідає дійсності, зазначена у позові заборгованість є навмисно придуманою банком. 23.05.2008 між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та нею укладено кредитний договір № 014/17-27/2289-75 на суму 15000 доларів США, строком до 23.05.2018, зі сплатою 14 % річних. Отже строк дії договору не закінчився, позивач не просить його розірвати, договір є обов`язковим до виконання усіма сторонами, а тому вона ще має строк до 23.05.2018. Нею не порушено строку виконання зобов`язання, умов договору, і в позові не зазначено, яким чином вона їх порушила, а тому спору між сторонами не має.

Договір може бути змінено або розірвано тільки за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною або, якщо таке передбачено договором. Але позивач не ставив перед судом питання про розірвання договору, договором передбачено розірвання договору у судовому порядку. Без розірвання договору суд не може стягнути всю суму кредиту.

Пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Позивач змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому повинно бути поставлене питання про припинення кредитних відносин ще 29.10.2014. Нарахування та стягнення відсотків за користування кредитом після дострокового розірвання договору вважає неможливим. Заборгованості за договором не існувало, позивачем не наведено доказів її наявності та відповідний розрахунок. Строк дії кредиту закінчився 29.10.2014, отже з цього моменту перестає нарахування відсотків, пені, штрафу; звідки банк взяв наданий до суду розрахунок по відсоткам та штрафним санкціям невідомо.

Позовна заява подана представником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за довіреністю ОСОБА_4 До позову надано довіреність, що завірена заступником голови правління ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». При цьому в матеріалах справи відсутні докази надання права заступнику голови правління видавати довіреності взагалі.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором, який не має ПІБ особи, що його склала. В довіреності ОСОБА_4 не міститься право на ведення розрахунків заборгованості клієнтів. В матеріалах справи відсутні оригінали документів. В жодному завіреному документі відсутня назва посади особи, що завірила копії документів.

Просить: 1) переглянути заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі № 326/390/15-цр від 27.07.2015 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 2) скасувати дане заочне рішення; 3) призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.102-104).

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не зявилися, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи провести у їх відсутність, заяву про скасування заочного рішення вони підтримують у повному обсязі, просять задовольнити (а.с.111).

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не зявився, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 27.02.2015 ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 солідарно достроково на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/17-27/2289-75 від 23.05.2008 на суму 7374,97 доларів США (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 12.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду на 14.04.2015 (а.с.49).

Згідно актового запису № 200 від 30.11.2011 ОСОБА_6 померла 28.11.2011 (а.с.53).

Поштові відправлення на адресу ОСОБА_2 від 18.04.2015, 23.04.2015, 26.06.2015, 21.07.2015 повернуті суду з вказівкою, що за вказаною адресою вона не проживає та за закінченням терміну зберігання (а.с.61,62,72, 85).

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27.07.2015 у цивільній справі №326/390/15-цр. (провадження №2/326/236/2015) стягнуто з ОСОБА_2, 31.07.1984р. народження (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 102922,66 грн. та судові витрати в сумі 1029,23 грн., які зарахувати на р/р № 6499475 в ЗОД «ОСОБА_3 Аваль» МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014 (а.с.89-90). Згідно з супровідним листом від 29.07.2015 ОСОБА_2 направлена копія заочного рішення (а.с.91).

26.09.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу їй копії заочного рішення та надання для ознайомлення матеріалів справи (а.с.100).

Тобто заявник поштові повідомлення про час та місце розгляду справи не отримувала, вони поверталися у звязку з закінченням терміну зберігання. Крім того, позивач не згодна з рішенням суду, наводить свої мотиви, які у судовому засіданні не досліджувалися та не оцінювалися.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що заяву про перегляд справи вона подала без порушення 10-ти денного строку з моменту отримання оспорюваного рішення; суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27.07.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у загальному порядку:

на попереднє судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 14-00 годині

Про час та місце судового засідання належним чином повідомити сторони, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: ОСОБА_1

13.10.16