Рішення № 6200756, 28.01.2009, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-63/ 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2009 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю: представника позивача Лебідь В.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.04.2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 85 500 дол. США зі сплатою 12,95 відсотків річних за користування кредитом строком на 84 місяці.

Втім, відповідач умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків виконував неналежним чином, внаслідок чого перед банківською установою утворив заборгованість, загальна сума якої станом на 09.10.2008 року становить 95 896 дол. США 01 цент, що в еквівалентному співвідношенні до гривні згідно курсу НБУ становить 472431 грн. 69 коп., а тому позивач просив суд розірвати кредитний договір укладений з відповідачем 30.04.2008 року, а також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по даному договору на зазначену вище суму та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, підтримала свій позов і просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти наявності відповідної заборгованості перед банківською установою.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір № 014/08-112/77470, згідно якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 85 500 дол. США зі сплатою 12,95 відсотків річних за користування кредитом строком на 84 місяці.

Проте, щомісячне погашення кредиту відповідачем не проводилась, внаслідок чого, перед банківською установою у нього виникла заборгованість загальна сума якої, згідно розрахунків (а.с.14) станом на 09.10.2008 року склала 95 896 дол. США 01 цент, що в еквівалентному співвідношенні до гривні згідно курсу НБУ становить 472431 грн. 69 коп., що включає в себе: 82293,32 дол. США (405418,04 грн.) загальної заборгованості за кредитом; 272,27 дол. США (1341,34 грн.) - заборгованості за нарахованими відсотками; 7832,23 дол. США (38600,26 грн.), а також пені, яка у відповідності з умовами п. 14.3. Договору склала 5495,19 дол. США (27072,05 грн.).

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором.

На підставі ч. 2ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення договору другою стороною, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, на вимогу однієї із сторін, за рішенням суду, договір може бути розірваний.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають їх задоволенню в повному обсязі, шляхом дострокового розірвання кредитного договору укладеного з відповідачем, стягненням з нього заборгованості в розмірі 472431 грн. 69 коп. та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судових витрат, понесених позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 212, 214 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.

Кредитний договір № 014/08-112/77470 від 30 квітня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1, - розірвати

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції транз/рахунок № 29090312 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 326182, ЄДРПОУ 24779442, заборгованість за кредитним договором у розмірі 472431 грн. 69 коп. (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста тридцять одна грн. 69 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції транз/рахунок № 29090312 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 326182, ЄДРПОУ 2477944, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя