Ухвала суду № 62007484, 13.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11223/16-ц 2-о/335/138/2016

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту частини другої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частиною третьою статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У заяві зазначено, що вона подана ОСОБА_1, інтереси якого представляє КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня». До заяви додано «доручення» від 26 вересня 2016 р. № 3882-2016 про те, що головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» довіряє ОСОБА_2 представляти інтереси хворого ОСОБА_1 в Вознесенівському районному суді м. Запоріжжя з приводу підтвердження факту його проживання в Україні до 13.11.1991 р.

В цей же час, за вимогами частини першої статті 45 ЦПК України із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб можуть звертатися до суду органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи у випадках, встановлених законом.

У заяві та доданих до неї документах відсутнє обґрунтування права представництва інтересів ОСОБА_1 вказаною медичною установою.

Крім того, «доручення» не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 244, 245 ЦК України та ст. 42 ЦПК України. У даному випадку має бути видана довіреність від імені ОСОБА_1 будь-якій особі, у т.ч. і працівнику КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», посвідчена начальником установи виконання покарань із зазначенням переліку прав, які надаються представникові. Також, на даний час суд носить назву Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а не Вознесенівський, як вказано у «дорученні».

Слід звернути увагу також на ту обставину, що за матеріалами заяви ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, відомостей щодо його дієздатності заява не містить. В цей же час, за вимогами ч. 2 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, у т.ч. такий правочин як видача довіреності.

Крім того, за вимогами пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. На підставі частини четвертої цієї ж статті ЦПК України, позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Заява про встановлення факту не містить обставин, з якою метою заявникові необхідно встановити факт постійного проживання, не містить підстав відмови уповноважених органів міграційної служби у видачі паспорту громадянина України.

Крім того, з доданих до заяви документів випливає, що заявник страждає на психіатричне захворювання, внаслідок чого до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру. Проте, заява не містить даних щодо визнання заявника обмежено дієздатним або недієздатним, що має вплив на можливість взагалі його звернення до суду, а також має значення щодо необхідності залучення до участі у справі відповідного органу опіки та піклування.

Також, на порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України у заяві не зазначено дату її підписання. Крім того, відповідно до цих положень передбачено підписання заяви безпосередньо заявником або його представником, без посвідчення його підпису будь-якими особами.

Крім того, всупереч вимогам частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до заяви заявник не додав документ про сплату судового збору. У разі, якщо заявник звільнений від сплати судового збору, йому слід навести у заяві відповідні підстави для такого звільнення або заявити клопотання про розстрочення або відстрочення його сплати.

При цьому, при визначенні розміру судового збору, заявникові слід врахувати такі вимоги законодавства.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду заяви окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 гривень.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом_____(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також заявник має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної заяви без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення представника заявника, надання належним чином оформленого документа на підтвердження його повноважень, зазначення у заяві мети встановлення факту, підстав відмови уповноважених органів міграційної служби у видачі паспорту громадянина України, підтвердження дієздатності заявника, зазначення дати підписання заяви, надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення представника заявника, надання належним чином оформленого документа на підтвердження його повноважень, зазначення у заяві мети встановлення факту, підстав відмови уповноважених органів міграційної служби у видачі паспорту громадянина України, підтвердження дієздатності заявника, зазначення дати підписання заяви, надання квитанції про сплату судового збору 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова