Постанова № 62007335, 13.10.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/984/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП "Конярство України", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно головного бухгалтера ДП "Конярство України" ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, в яких вказано, що перевіркою філії Запорізький кінний завод № 86 ДП "Конярство України" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме рентної плати за спеціальне використання води, за термінами сплати до 19 серпня 2016 року, фактично сплачено 30 серпня 2016 року, рентної плати за користування надрами, за термінами сплати до 19 серпня 2016 року, фактично сплачено 30 серпня 2016 року, чим порушено пп.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України. Перевіркою ДП "Конярство України" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме земельного податку, за терміном сплати до 30 травня 2016 року, фактично сплачено 30 серпня 2016 року, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, за термінами сплати до 29 липня 2016 року, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ДП "Конярство України", в акті про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податків від 15 вересня 2016 року № 272/15-37727937 зазначено, що вона займає посаду головного бухгалтера Філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України", в акті про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати податків від 15 вересня 2016 року № 271/12-37404165 зазначено, що вона займає посаду головного бухгалтера ДП "Конярство України".

Таким чином відомості, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, суперечать матеріалам справи, а тому вони не відповідають вищевказаним вимогам.

Крім того, у протоколах вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, проте не вказано коли, яким органом та до якого стягнення.

Разом з тим, відповідальність за ч. 2 ст. 1632 КУпАП настає у випадку вчинення дій, передбаченихчастиною першоюцієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП має суттєве значення для кваліфікації її дій.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи, та є підставою для їх повернення для належного його оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш