НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06 жовтня 2016 рокуСправа № 322/891/16
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до: ОСОБА_1;
ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості,
та вирішуючи клопотання відповідачів про закриття провадження в справі,
встановив:
30 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 94 311,57 грн. за кредитним договором № 215666-CRED від 20.03.2008.
Ухвалою судді від 31.08.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 22.09.2016.
У позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
У судові засідання 22.09.2016 та 06.10.2016 представник позивача не прибув.
Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.09.2016 надала суду письмове клопотання про закриття провадження справі, обґрунтоване наявністю рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.02.2010 по справі № 2-29/10, що набрало законної сили.
У звязку з першою неявкою 22.09.2016 в судове засідання відповідача ОСОБА_2, судом було відкладено розгляд справи, призначено судове засідання на 06.10.2016.
06.10.2016 судом отримано письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі аналогічне за змістом клопотанню другого відповідача, а також письмові заяви відповідачів ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2016 за її відсутності.
У судове засідання 06.10.2016 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наведені у позовній заяві доводи та оцінивши надані позивачем докази, а також докази, надані відповідачами, суд дійшов висновку про те, що за частиною позовних вимог слід закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 215666-CRED та за договором поруки від 20.03.2008 було предметом судового розгляду Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі № 2-29/10.
Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.02.2010 по справі № 2-29/10 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 8472611), яке набрало законної сили 05.03.2010, позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 285,05 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
При цьому, з мотивувальної частини цього рішення вбачається, що вказана сума заборгованості існувала станом на 23 липня 2009 року та складалася з наступного: 18 260,83 грн. заборгованість за кредитом; 3 677,31 грн. нараховані несплачені відсотки; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1096,91 грн. штраф (процентна складова).
Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви у справі № 322/891/16, він складений без урахування рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.02.2010 по справі № 2-29/10 за весь період, починаючи з 20.03.2008, по 13.07.2016.
Таким чином, провадження у справі № 322/891/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215666-CRED та за договором поруки від 20.03.2008 підлягає закриттю в частині вимог про стягнення заборгованості, що утворилася за період з 20.03.2008 по 23.07.2009, в сумі 23 285,05 грн.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 205, 208 210, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Закрити провадження у цивільній справі № 322/891/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215666-CRED та за договором поруки від 20 березня 2008 року в частині вимог про стягнення заборгованості, що утворилася за період з 20 березня 2008 року по 23 липня 2009 року, в сумі 23 285,05 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят пять гривень 05 коп.) грн., з яких: 18 260,83 грн. заборгованість за кредитом; 3 677,31 грн. нараховані несплачені відсотки; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1096,91 грн. штраф (процентна складова).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Гасанбеков
Судове рішення № 62007310, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 06.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 322/891/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: