Ухвала суду № 62007084, 17.10.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1613/16-ц

У х в а л а

"17" жовтня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді - Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЛУГАНСЬК-НИВА» про визнання права спільної сумісної власності на будівлі свиноматочників,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивачів надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, в якій вони зазначили що при прийнятті рішення щодо заявлених позовних вимог вони просять визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень свиноматочників укладений між ними та відповідачем ПАТ « ЛУГАСЬК-НИВА» та визнати за ними право спільної сумісної власності на нежитлові будівлі свиноматочників.

Тобто даною заявою позивачі збільшили свої позовні вимоги шляхом доповнення предмету позову.

Представник відповідача не направив до суду свого представника, причину його неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає бути залишеною без руху з наступних підстав.

Відповідач до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред,явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 статті 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред.явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Вимога позивачів про визнання дійсним договору купівлі - продажу є вимогою немайнового характеру , за яку відповідно до Закону України « Про судовий збір» повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень, який позивачами не сплачений.

Збільшення або зменшення позовних вимог, зміна предмету або підстав позову по своїй суті є позовними вимогами, заява про які повинна відповідати ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Крім несплати позивачами судового збору за вимогу про визнання дійсним купівлі продажу, ними в порушення вимог статті 119 ЦПК України не викладені обставини ,якими вони обґрунтовують зазначену ними вище позовну вимогу та в порушення вимог статті 120 ЦПК України заяву подано в одному примірнику.

Несплачена сума судового збору у розмірі 551,20 гривень повинна бути сплачена на р/р 31217206700354, МФО 804013, , отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37981102. Банк отримувача- ГУДКСУ у Луганській області, ККД 22030001. Призначення платежу « судовий збір", код 05381521.

За таких обставин подана до суду заява , якою збільшено позовні вимоги повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків, а позивачам запропоновано усунути ці недоліки з роз,ясненням , що у разі не усунення недоліків заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст, ст. 119-120 ,207 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог шляхом доповнення предмету позову про визнання дійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень ,- залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вищевказані недоліки заяви надавши строк для їх усунення , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.

Відкласти судове засідання по справі на 02 листопада 2016 року на 10-00 годину.

Направити на адреси позивачів дану ухвалу.

Викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна