Ухвала суду № 62007064, 17.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2016

Справа № 320\6215\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не надала доказів того, що вона та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, на що вона посилається у позові.

Позивачем не надано доказів, що відповідачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3.

Позивачем не надані належним чином завірені копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07 квітня 2010 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2010 року, на що в позові посилається позивачка.

Позивачем не надано доказів вартості житлового будинку № 81 по вул. Луньова в м. Мелітополі Запорізької області, з якої позивачем розрахована сума судового збору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, однак при цьому не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення доказів.

Законом України «Про судовий збір» визначено розмір судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити позивачу (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання нею ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін