Ухвала суду № 62006999, 12.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 рокусправа № 204/4034/16-а (2-а/204/114/2016) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю представника відповідача: Онищук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі №204/4034/16а(2а/204/0114/2016) за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила: визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 80 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області про підвищення заробітної плати за №18-243 вих. 16 від 01.04.2016 року відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами та доповненнями згідно Закону від 05.10.1995 №358/95-ВР, в редакції Закону України №3668-УІ від 08.07.2011); зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити позивачу з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами та доповненнями згідно Закону від 05.10.1995 №358/95-ВР, в редакції Закону України №3668-УІ від 08.07.2011) з розрахунку 80 відсотків від середнього заробітку щомісячно чинної заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 №18-243 вих - 16 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що в силу статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка була чинною на час призначення позивачу пенсії, призначені працівникам прокуратуру пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Позивач зазначає, що відповідно до приписів ст. 22,64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене Законами, таким, що не підлягає звуженню та обмеженню, тому, на думку позивача, відповідач неправомірно відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням окладу відповідної категорії працівників.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 80 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області про підвищення заробітної плати за №18-243 вих. 16 від 01.04.2016 року відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами та доповненнями згідно Закону від 05.10.1995 №358/95-ВР, в редакції Закону України №3668-УІ від 08.07.2011); зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити позивачу з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами та доповненнями згідно Закону від 05.10.1995 №358/95-ВР, в редакції Закону України №3668-УІ від 08.07.2011) з розрахунку 80 відсотків від середнього заробітку щомісячно чинної заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 №18-243 вих - 16 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просив оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна ксарга обгрнутована тим, що позивач отримує пенсію, яка призначена на підставі Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 1991 року, із змінами та доповненнями. Норми ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 від 1991 року, не діють за винятком частини третьої, четвертої, шостої та одинадцятої. Жодна з наведених частин ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 від 1991 року, які діють після набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697 з 16.07.2015 року, не регулює питання проведення перерахунку пенсії прокурорам, а тому посилання на норми ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 від 1991 року, які не діють з 16.07.2015 року є недопустимими. Управління не має законних підстав для проведення перерахунку пенсії, натомість порядок перерахунку пенсії встановлеється Кабінетом Міністрів. Відтак, оскільки постанови на реалізацію перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не прийнято, так само як і закон про призначення «спеціальних пенсії», підстави для задоволення позовних вимог позивача - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 03.09.2012 року, у зв'язку з переміщенням з зони АТО з серпня 2014 року перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

26 квітня 2016 року позивач звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 року №18-243 вих-16 про розмір суми щомісячної заробітної плати відповідної прокурорсько-слідчої посади.

Листом від 10 травня 2016 року відповідач відмовив ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії з огляду на втрату чинності нормою права, що передбачала право позивача на проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівників відповідної прокурорсько-слідчої посади.

Не погодившись з діями Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 оскаржила їх до суду адміністративного суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії позивач набула в момент призначення їй пенсії у відповідності до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а відтак, незаконними є дії відповідачів з відмови в проведенні їй перерахунку пенсії з огляду на внесені зміни, що мали місце значно пізніше.

Вирішуючи спір між сторонами суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VI (3668-17) порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) та які влаштувалися на роботу до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Розмір раніше призначеної пенсії прокурорам, підстави, умови та порядок її перерахунку регулюють частини 12, 17, 18 ст.50-1 «Про Прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року (чинні на час призначення пенсії) у зв'язку з прийняттям Закону №3668-УІ (3668-17) змін не зазнали, проте змінилася лише нумерація частин цієї статті і є вирішальними у застосуванні до даних правовідносин щодо наявності у позивача правових підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ втратив чинність з 15.07.2015 року, у зв'язку з набранням чинності нового Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, із змінами внесеними Законом України № 76-ІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 року № 76-ІІІ, яким на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України, які набули право на пенсію незалежно від віку за наявності на день звернення певної вислуги років з набранням чинності даного Закону від 14.10.2014 року № 1697-VII та положеннями якого, зокрема яким визначено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення певної вислуги років, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами на умовах та порядку визначених Кабінетом Міністрів України (стаття 86). Будь-які зміни до статті 86 вказаного Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII щодо відсутності (скасування) права працівників прокуратури України на звернення до державних органів Пенсійного фонду України на призначення, перерахування та виплату пенсії за вислугу років законодавцем, Верховною Радою України, на сьогоднішній день не внесені.

Отже, приписи Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим, у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, а відтак не врегульовують дані правовідносини щодо наявного у позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії, у зв'язку із підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

02.03.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII, що набрав чинності із 01.04.2015 року, згідно із пунктом 5 розділу III прикінцевих та перехідних положень визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року взагалі скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Наведена норма свідчить про те, що з 01.06.2015 року не здійснюється призначення пенсій відповідно до спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про прокуратуру», оскільки норми, які регулюють питання пенсійного забезпечення тієї категорії осіб, на яких поширюється дія цих законів скасовані.

Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, суд попередноьї інстанції прийшов до висновку, що положення п.5 Прикінцевих положень закону № 213 стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантують право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України «Про прокуратуру», які є такими, що не підлягають звуженню та обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відстрочено сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідачем станом на час розгляду даної справи доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не надано, відтак, суд вважає за необхідне стягнути на користь спеціального фонду державного бюджету з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у промірі 606.32 грн.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі №204/4034/16 (2а/204/0114/2016) - залишити без змін.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь спеціального фонду державного бюджету (отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31217206781004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко