Ухвала суду № 62006234, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.справа №808/6031/15 (н/808/16/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 у справі №808/6031/15 (н/808/16/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Запорізька митниця ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - двадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" 06.09.2016 року та отримана апелянтом 13.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 у справі №808/6031/15 (н/808/16/16).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 у справі №808/6031/15 (н/808/16/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Запорізька митниця ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Юрко