Постанова № 62006195, 13.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5547/16-п

3/405/1326/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2005, 2006, 2009 років народження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: пров. Веселковий (Колгоспний), буд. 12, м. Кропивницький (Кіровоград),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 007567 від 14.07.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 14.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у тому, що остання зловживає спиртними напоями, діти недоглянуті та не влаштовані до навчальних закладів, чим порушила ст. 59 Закону України «Про освіту», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом останньої в повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотання від ОСОБА_1, щодо перенесення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 007567 від 14.07.2016, рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.07.2016 року, висновком за результатами проведеної перевірки від 15.07.2016 року затвердженого т.в.о. начальника Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6, які підтверджують, що саме 14.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. в місті Кропивницький було виявлено адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила, що проживає за адресою: пров. Веселковий (Колгоспний), буд. 12, м. Кропивницький (Кіровоград), разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9. Пояснила, що вона зловживає спиртними напоями та гроші в розмірі 3200 грн., які вона щомісячно отримує на дітей, витрачає на горілку;

- свідоцтвами про народження дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4: серія І-ОЛ № 033688, серія І-ОЛ № 011454, серія І-ОЛ № 072630 відповідно, якими підтверджується, що матірю останніх є ОСОБА_4 (до зміни прізвища - ОСОБА_2) ОСОБА_7:

- листом за підписом директора Кіровоградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Кіровоградської міської ради ОСОБА_8, адресованим начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (вх. № 992 від 11.05.2016) в якому повідомляється, що центром було здійснено заходи щодо сприяння у влаштуванні дітей (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4Г.) до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26. Однак, мати - ОСОБА_1 не співпрацює в даному напрямку, на зустрічі не зявляється, також на зустрічі для проходження дітьми медичного огляду з дітьми не зявляється, чим затримує процес влаштування дітей до школи;

- актом обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 від 14.07.2016 затвердженого заступником начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_9, згідно якого підчас обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за адресою: пров. Веселковий (Колгоспний), буд. 12, м. Кропивницький (Кіровоград) було встановлено, що діти за місцем їх проживання не влаштовані в навчальні заклади;

- постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 14.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: пров. Веселковий (Колгоспний), буд. 12, м. Кропивницький (Кіровоград) було виявлено ухилення ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, які не досягли повноліття, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про освіту» батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані, зокрема: сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

При цьому, суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не містить єдиного визначення поняття «неповнолітні». Одна група нормативно-правових актів (Сімейний кодекс України, Цивільний кодекс України) поняття «малолітній» та «неповнолітній» співвідносять, як частини цілого, яким є поняття «дитина». Тобто поняття «дитина» включає дві складові: «малолітній» та «неповнолітній», які є окремими самостійними групами.

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Інша група нормативно-правових актів (Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України) неповнолітній включає всю вікову протяжність, до 18 років, а малолітній (малолітня особа) відноситься до неповнолітнього, з 14 років. Тобто малолітній та неповнолітній співвідносяться між собою як частина й ціле, а термін «дитина» не використовується.

Так, сукупний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів в співвідношенні із завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, свідчить про те, що термін «неповнолітні діти», який використовується у статті 184 КУпАП охоплює коло осіб, які не досягли повноліття, тобто яким не виповнилося 18 років, права і свободи яких перебувають під особливою охороною держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не заперечує зловживання нею алкогольними напоями, яка систематично ухиляється від виконання батьківських обовязків, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні за наступними реквізитами:р/р 31112106700002, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков