Ухвала суду № 62005806, 17.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5493/16-ц

Номер провадження 2/404/2991/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30244,37 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 05.03.2010 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 12205,70 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2356,91 грн.; заборгованості за пенею в сумі 12415,36 грн.; 1350,00 грн. нарахованого штрафу, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1416,40 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 24).

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 02.08.2016 року має заборгованість в сумі 30244,37 грн., яка складається з: 12205,70 грн. заборгованість за кредитом, 2356,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12415,36 грн. заборгованість за пенею; 1350,00 грн. штрафи; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1416,40 грн. штраф (процентна складова).

При цьому, до позовної заяви додано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (а.с. 13), в якій зазначено, що останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який 23.08.2011 року збільшено та встановлено в розмірі 10300,00 грн.

На даний час, позивач заявив до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 12205,70 грн. Проте позивачем не зазначено в позовній заяві та не додано до неї доказів, що кредитний ліміт за договором № б/н від 05.03.2010 року змінювався на суму більшу 10300,00 грн.

Крім того, однією із складових частин заявленої до стягнення позивачем заборгованості є заборгованість за штрафами в сумі 1350,00 грн. Водночас, у даному позові відсутній виклад обставин, якими Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обґрунтовує дану складову кредитної заборгованості. Не зазначено доказів, що підтверджують про підстави її заявлення та нарахування, з посиланням на конкретні пункти договору за якими зазначена сума кредитної заборгованості нарахована.

Таким чином, відсутність у даному позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позбавляє суд можливості перевірити поданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості.

Тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України щодо її змісту.

Керуючись частиною статтею 119, пунктом 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві строк до 21.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: обґрунтувати наявність заборгованості по кредиту в сумі 12205,70 грн. при ліміті в 10300,00 грн., визначитись зі складовою кредитної заборгованості в сумі 1350,00 грн. за кредитним договором № б/н від 05.03.2010 року з відповідним обґрунтуванням, зазначенням та поданням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка