Ухвала суду № 62005568, 08.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2016 рокусправа № П/811/3041/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Ковальової О.А.(дов. від 07.09.16 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. у справі №П/811/3041/15

за позовом Приватного підприємства "Зооленд"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року Приватне підприємство "Зооленд" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000412200 від 31 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4137,00 грн. за основним платежем та 2068,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000402200 від 31 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3931,00 грн. за основним платежем та 1965,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю висновків податкового органу щодо виявлених перевіркою порушень, оскільки реальність здійснюваної господарської діяльності та правомірність відображення її результатів в податковому обліку підтверджується належним чином оформленою первинною документацією.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №П/811/3041/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Зооленд" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Судом встановлено, що спірні суми витрат та податкового кредиту позивачем сформовано по взаємовідносинам з ПП «Торговий центр «Безлюдівський» з приводу виконання укладеної угоди постачання пакувальних матеріалів. На підставі аналізу норм податкового законодавства, а також з врахуванням дослідження первинної документації наданої позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені та досліджені обставини свідчать про реальний характер здійснюваної позивачем господарської діяльності, надані первинні документи в повному обсязі підтверджують право платника податків на податковий кредит. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. у справі № П/811/3041/15, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що господарська діяльність контрагента позивача спрямована на проведення операцій, пов'язаної з наданням податкової вигоди третім особам. Первинні документи надані подібним сумнівним контрагентом не можуть вважатись первинними та підтвердити реальний характер здійснюваної господарської діяльності.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача заперечення щодо доводів апеляційної скарги, зауважено про безпідставність її вимог.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників заявника апеляційної скарги не перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Олександрійською ОДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Зооленд» з питання відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП "Торговий центр "Безлюдівський" за серпень 2013 року, за результатами якої складено акт №259/22-00/37398005 від 24.07.2015 року в якому визначено порушення позивачем п.185.1, ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 4137,33 за серпень 2013 року, внаслідок включення до складу витрат вартості товарно-матеріальних цінностей, отриманих по правочинах, реальність яких не підтверджена в серпні 2013 року від ПП "Торговий центр "Безлюдівський" за відсутності факту їх отримання та п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 3931,00 грн. (а.с.9-17).

31.07.2015 року на підставі даного акту перевірки Олександрійською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000412200, яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 6 205,50 грн., в тому числі 4137,00 грн. за основним платежем та 2068,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с.7);

- № 0000402200, яким Підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 896,50 грн., в тому числі 3931,00 грн. за основним платежем та 1965,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8). За результатами розгляду обґрунтованості зазначених податкових повідомлень-рішень судом першої інстанції зроблено висновок про безпідставності їх прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до висновків вищевказаної перевірки Підприємством порушено:

- п.185.1, ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 4137,33 за серпень 2013 року, внаслідок включення до складу витрат вартості товарно-матеріальних цінностей, отриманих по правочинах, реальність яких не підтверджена в серпні 2013 року від ПП "Торговий центр "Безлюдівський" за відсутності факту їх отримання;

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 3931,00 грн. (а.с.9-17).

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року до Олександрійської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 92643,00 грн. (а.с.38-39), до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 4137,00 грн. за податковою накладною виданою ПП "Торговий центр "Безлюдівський" (а.с.40 - зворот) та відповідно до договору купівлі-продажу №23 від 05.08.2013 р., укладеного між позивачем (покупець) та ПП "Торговий центр "Безлюдівський" (продавець), останнє взяло на себе зобов'язання передати у власність покупця (позивачу), а покупець в порядку та умовах, визначених цим договором зобов'язується прийняти та оплатити товар (а.с.18-19).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем, ПП "Зооленд", придбало у ПП "Торговий центр "Безлюдівський" гофрокартон 1,2*1,6, гофроящики (800х60х40), гофроящики (380х304х285), папір пакувальний, кут картонний, стиплер ручний для картону, скобу 1000 шт., плівку пакувальну L25, скотч прозорий L100, скотч "Акція", шафу канцелярську (металеву), що підтверджується податковою (а.с.21) та видатковою накладними (а.с.20). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням та не заперечувалось відповідачем в акті (а.с.22).

Транспортування придбаного товару здійснено на підставі договору про надання автопослуг №002 від 10.05.2013 р., укладеного ПП "Зооленд" (замовник) з ТОВ "Ювітем" (виконавець) (а.с.23), перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною (а.с.24). В матеріалах справи міститься копія акту №1256 від 30.08.2013 року про отримання автопослуг вантажним транспортом (а.с.25). Оплату отримання даних послуг позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.26).

Проте, Олександрійська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області вважає, що податкова накладна видана ПП "Торговий центр "Безлюдівський" за господарськими операціями, які не носили реального характеру та не відбулися в об'єктивній дійсності, оскільки неможливо підтвердити факт отримання товарно-матеріальних цінностей по таких правочинах.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Олександрійської ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, за приписами п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

У відповідності до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, визначальним фактором для формування витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

У відповідності до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статуту одним із видів діяльності ПП "Зооленд" є, зокрема, оптова, роздрібна та комісійна торгівля товарами промислово-технічного призначення (а.с.87-94). В ході розгляду справи встановлено, що позивач придбаний товар використав у пакуванні товару, який реалізовував компанії "Ріал Істейт Ф.К.А.У" (а.с.98-182).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Разом з тим, в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Матеріали справи свідчать, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформленої податкової накладної, виданої йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому ПП "Торговий центр "Безлюдівський" на момент виписки податкової накладної, зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мав обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Проте, Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час перевірки дійшла висновку про те, що реальність правочинів позивача з ПП "Торговий центр "Безлюдівський" не підтверджена, а тому такі правочини є нікчемними та були вчинені без мети настання реальних правових наслідків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ в серпні 2013 року позивачем.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції обґрунтовані. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. у справі № П/811/3041/15 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. у справі №П/811/3041/15 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко