Ухвала суду № 62005493, 17.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з у с т р і ч н о ї п о з о в н о ї з а я в и

"17" жовтня 2016 р. № 926/2723/16

Суддя Проскурняк О.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини

до Дочірнього підприємства Хольмер-Україна

про розірвання договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області порушено провадження у справі № 926/2723/16 за позовом Дочірнього підприємства Хольмер-Україна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини про стягнення заборгованості у сумі 891 898,26 грн. та призначено розгляд справи на 21 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 3 жовтня 2016 року.

3 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини звернулось із зустрічним позовом до Дочірнього підприємство Хольмер-Україна про розірвання договору відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2016 року зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто ТОВ Мрія Буковини з підстав відсутності сплати судового збору та ненадання відстрочки сплати судового збору.

У судовому засіданні 3 жовтня 2016 року розглядаючи справу по суті позивач підтримав позовні вимоги про що зазначено в означеній ухвалі, окрім того, суд відклав розгляд справи у звязку із поверненням зустрічної позовної заяви та врахував повторну неявку відповідача.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини повторно звернулась із зустрічним позовом до Дочірнього підприємство Хольмер-Україна про розірвання договору відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто ТОВ Мрія Буковини з підстав подання останньої після початку розгляду справи по суті та відсутності сплати судового збору та ненадання відстрочки сплати судового збору.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини вкотре звернулась із зустрічним позовом до Дочірнього підприємство Хольмер-Україна про розірвання договору відступлення права вимоги.

Відповідно частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з вищевикладеного, у звязку із неявкою відповідача у судові засідання, господарським судом у судовому засіданні 3 жовтня 2016 року розпочато розгляд справи по суті.

Отже, 17 жовтня 2016 року, відповідач звернувся із зустрічним позовом після початку розгляду справи по суті, у звязку з чим, зустрічний позов підлягає поверненню відповідачеві без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищезазначене, судовий збір у сумі 1378,00 грн., який сплачений відповідачем за платіжним дорученням № 5800 від 13 жовтня 2016 року, слід повернути відповідачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини, без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковини (59440, Чернівецька обл., Заставнівський район, с. Юрківці, код 35445409) судовий збір в сумі 1378,00 грн., який сплачений за платіжним дорученням № 5800 від 13 жовтня 2016 р.

Суддя О.Г. Проскурняк