Ухвала суду № 62005131, 11.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/1419/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - Сільнова А.Л., довіреність № 5/31 від 28.04.2016 р.;

відповідача - Вязьонов Д.С., за довіреністю № 27-16 від 30 12.2015 р.;

3-ї особи на стороні позивача - Довгий В.Є., за довіреністю № 25/7/88-Д від 11.07.2016 р. та за довіреністю, виданою Державною аудиторською службою України № 25/8/09-Д від 15.08.2016 р.;

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2134Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року у справі № 922/1419/16

за позовом Публічного акціонерного товариства " Укргідроенерго", м. Вишгород, Київської області,

до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Спецгідроенергомонтаж", м. Запоріжжя,

про стягнення 63746,53 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 р. ПАТ "Укргідроенерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Турбоатом" про стягнення завищення вартості робіт по контрактній угоді UHE/C-TD2-24/09 від 16.03.2011 р. на суму 63746,53 грн.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України та ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Спецгідроенергомонтаж".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 р. позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Турбоатом" на користь ПАТ "Укргідроенерго" грошові кошти в розмірі 63746,53 грн.

Відповідач, ПАТ "Турбоатом", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що в оскаржуваному рішенні суду не враховано правовідносини відповідача з субпідрядником ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж", який визначав вартість виконаних робіт по контрактній угоді UHE/C-TD2-24/09 від 16.03.2011 р. Зазначає, що розрахунки за виконані роботи здійснювались в межах умов контрактної угоди, згідно затвердженого кошторису, позивач погодився з вартістю виконаних робіт під час їх прийняття без зауважень та заперечень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2016 р. о 10:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., 12.09.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 917/417/16 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 13.09.2016 р. за клопотанням відповідача та у зв'язку з відсутністю відзивів позивача та третіх осіб на апеляційну скаргу відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.2016 р. о 12:00 год.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2016 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу від 11.10.2016 р. за вх. № 10292 не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що з метою виконання контрактної угоди UHE/C-TD2-24/09 від 16.03.2011 р. ПАТ "Турбоатом" на підставі договору підряду № 11 CE/15-1342 від 14.03.2012 р. для виконання робіт по контрактній угоді залучило підрядника - ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж». В свою чергу підрядник - ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» на підставі договорів підряду № 4/ПК 12 від 14.03.2012 р. та № 01/15ПК від 12.03.2015 р. для виконання робіт залучило субпідрядника - ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж". Зазначає, що позивач, підписуючи акти про прийняття виконаних робіт не знав та не міг знати про завищення вартості робіт на суму 63746,53 грн., оскільки це стало відомо лише після здійснення зустрічної перевірки.

Представник третьої особи на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 9342 від 19.09.2016 р.) не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України в судовому засіданні 11.10.2016 р. заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва (вх. № 9341 від 19.09.2016 р.), в якому просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України його правонаступником - Державною аудиторською службою України в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Посилається на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 519-р функції та повноваження Державної фінансової інспекції України, що припиняється, покладено на Державну аудиторську службу України, повноваження якої затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43.

Третя особа - ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж" відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 11.10.2016 р. не направила.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та 3-ї особи на стороні позивача, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» (скорочена назва ПАТ "ДНІПРО-СГЕМ", код 14183323, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 20), розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» (код 14183323, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 20).

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж». Надати суду докази направлення ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» копії позовної заяви, акти виконаних робіт по контрактній угоді UHE/C-TD2-24/09 від 16.03.2011 р., кошторис виконаних робіт та докази в підтвердження оплати цих робіт.

Зобов'язати відповідача направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж». Надати суду докази направлення ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» копії апеляційної скарги, акти виконаних робіт по договору підряду № 11 CE/15-1342 від 14.03.2012 р. та докази оплати цих робіт, пояснення щодо зустрічної первірки та оплати завищеної вартості робіт.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, докази виконання робіт по договору підряду № 11 CE/15-1342 від 14.03.2012 р. та оплати цих робіт, належним чином засвідчені копії договорів підряду № 4/ПК 12 від 14.03.2012 р. та № 01/15ПК від 12.03.2015 р. та актів виконаних робіт по вказаним договорам, кошторис виконаних робіт, докази оплати цих робіт, пояснення щодо зустрічної первірки та оплати завищеної вартості робіт. Забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Третій особі на стороні відповідача - ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж" надати відзив на апеляційну скаргу, пояснення щодо завищення вартості робіт, належним чином засвідчені копії договорів підряду № 4/ПК 12 від 14.03.2012 р. та № 01/15ПК від 12.03.2015 р. та актів виконаних робіт по вказаним договорам, кошторис виконаних робіт, докази оплати цих робіт. Забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Третій особі на стороні позивача (Державній фінансовій інспекції України) надати докази в підтвердження припинення Державної фінансової інспекції України та передання правонаступнику функцій і повноважень Державної фінансової інспекції України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.