Ухвала суду № 62005121, 11.10.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/821/16-ц Провадження № 2-п/304/18/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

з участю представника ДП «Перечинське ЛГ»

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 4 229, 88 грн. шкоди заподіяної лісу, а також судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

04 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дізнався про вказане рішення лише 29 вересня 2016 року, коли повернувся додому з м. Києва, де перебував на заробітках. Вказане позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надавати суду докази, якими він заперечує проти позову. Так, 15 квітня 2016 року він звернувся до ДП «Перечинське лісове господарство» із заявою про видачу паливних дров, після чого йому було надано Погодження на право відпуску лісопродукції, згідно якого йому було виділено 5 м. куб. паливних дров за ціною 600 грн., які він оплатив згідно квитанції. На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник ДП «Перечинське лісове господарство» залишив вирішення заяви про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення у таких міститься наряд № 144 від 15 квітня 2016 року на дрова паливні, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи та при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду від 15 вересня 2016 року за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3