Ухвала суду № 62005096, 12.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/2544/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2735 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.16 у справі № 922/2544/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" (відповідач), згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 7990/05 від 17.10.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 у редакції, зазначеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2016 по справі № 922/2544/16 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі № 7990/05 від 17.10.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 14.03.2016 у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "17" жовтня 2005 року

за № 7990/05 у Харківській регіональній філії Державного

підприємства "Центр державного земельного кадастру

при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"___" _____20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі виконуючого повноваження Харківського міського голови, секретаря міської ради Новака Олександра Миколайовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і розпорядження міського голови від 18.02.2016 № 208/2к з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" в особі керівника ___ (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові", листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2016 № 6-28-0.22-201/2-16 "Про індексацію нормативної грошової оцінки земель" пункти 5. та 9. договору оренди землі, зареєстрованого "17" жовтня 2005 року за № 7990/05 змінити, доповнити пункт 2. словами і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310137900:10:001:0505."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 40 від 08.11.2013 становить 1918795 грн. (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень), а з урахуванням коефіцієнту індексації за 2014, 2015 роки складає 3434292 грн. (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто дві гривні).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 111/16 від 29.01.2016 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 103028,76 грн. (сто три тисячі двадцять вісім гривень 76 копійок), або в місяць - 8585,73 грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 73 копійки)".

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "17" жовтня 2005 року за № 7990/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі виконуючого повноваження

Харківського міського голови,

секретаря міської ради

___ О.М. Новак

ОРЕНДАР

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Завод Еластомер"

61053, м. Харків, пров. Новомирський, буд. 17

код 31633702

В особі керівника

_____

В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Позивач із даним рішення не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення у справі прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2016 по справі № 922/2544/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до спірного договору оренди землі з 01.01.2014.

Також, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, позивач надав заяву (вх. № 10313 від 11.10.2016) в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", в якій просить відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2016 по справі № 922/2544/16 на строк до прийняття рішення. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що він є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби. При цьому позивач вказав, що на даний час відповідні кошти на сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги лише перераховуються на відповідні рахунки.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В підпункті 3.2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення (пп. 3.3 п. 3 Постанови Пленуму).

Розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення поданої скаржником заяви про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської міської ради, м. Харків про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 01.11.2016.

3. Позивачу надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 01.11.2016.

4. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

6. Відповідачу та третій особі надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.