Постанова № 62004802, 05.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа № 907/458/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Березнівського «Райагробуд» м.Березне Рівненської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від

18.05.2015р.

у справі № 907/458/15

за позовом Березнівського „Райагробуд" м. Березне Рівненської області

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: ОСОБА_3 м. Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.07.2009 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Овдійчук О.О. - за довіреністю б/н від 07.09.2015р.;

від відповідача: Грабовський В.А. - за довіреністю б/н від 18.05.2015р.;

від третьої особи: ОСОБА_6 - за довіреністю б/н від 06.05.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області (суддя Бобрик Г.Й.) від 18.05.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення виключно мотивовано тим, що термін виконання членами виконавчого органу асоціації, обраними за спірним рішенням, своїх повноважень сплинув станом на день звернення позивача з позовом у даній справі. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2014 року у іншій справі № 918/433/14, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р., встановлено легітимність обраного 24.07.2009 р. складу правління асоціації, як виконавчого органу, тому визнання недійсним оспорюваного рішення не може привести до відновлення прав позивача на захист якого заявлено позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Березнівським «Райагробудом» подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Загалом, апеляційна скарга мотивована наступним:

- участі у спірних загальних зборах асоціації керівник Березнівського «Райагробуду» не приймав і підпис у реєстрі учасників йому не належить, а сам оригінал такого реєстру з невідомих причин відсутній у справах юридичної особи - асоціації і був поданий суду саме ОСОБА_3 як третьою особою;

- всупереч вимог статуту асоціації у загальних зборах приймали участь менше 60% уповноважених представників учасників асоціації з урахуванням того, що рішеннями господарського суду Закарпатської області у інших справах від 24.12.2014 р., 28.09.2015 р. та 21.01.2015 р., рішення загальних зборів асоціації про включення до учасників асоціації ТОВ «Агробуд-Рівне», дитячий садок №8 та ТОВ «Будівельник», визнано недійсними, тому повноважними учасниками асоціації були не 18-ть, а 15-ть юридичних осіб засновників;

- згідно листів відповідей на запити інших 6-ти дійсних учасників асоціації, їх уповноважені представники участи у спірних зборах не приймали, повідомлення у їх адреси про скликання загальних зборів, не надходили;

- представник від імені самої асоціації, як 18-й учасник, не мав права приймати участь у зборах як представник з правом голосу, оскільки сама асоціація не може бути засновником самої ж себе.

Крім цього, апелянт вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2014 р. у іншій справі № 918/433/14, яким встановлено легітимність обраного 24.07.2009 р. складу правління асоціації, як виконавчого органу, не може бути преюдиційним фактом, оскільки предмет і підстави у вказаній справі є іншими, ніж у даній, і обставини, які стали підставою даного позову у вказаній справі взагалі не зазначалися і не досліджувалися, тому у даному разі відсутні підстави для застосування ст. 35 ГПК України.

Відзив третьої особи на апеляційну скаргу від 22.09.2016 р., поданий апеляційному суду у формі письмових пояснень, загалом обґрунтований тими ж підставами та обставинами, які стали підставою прийняття оспорюваного рішення суду першої інстанції.

Присутні в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції, представники відповідача та позивача підтримали доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі, а представник третьої особи просив суд у її задоволенні відмовити залишивши без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Враховуючи доводи та заперечення, викладені у апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, а також доводи та заперечення представників сторін у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового, про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Березнівський «Райагробуд» є учасником Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», що підтверджується статутом, затвердженим загальними зборами учасників асоціації «Рівнеагробуд» № 4 від 09.04.2009 р., зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради 05.06.2009р. за №16081050011001867.

24.07.2009 р. Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» були проведені загальні збори учасників асоціації. Прийняті на цих зборах рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників асоціації № 1 від 24.07.2009 р. (т.1 а.с.10).

Згідно поряду денного загальних зборів учасників асоціації від 24.07.2009р., що зазначений у протоколі № 1 від 24.07.2009р., на цих зборах розглянуто такі питання:

1) про обрання голови асоціації;

2) обрання правління асоціації;

3) обрання ревізійної комісії асоціації;

4) обрання постійно діючого секретаря загальних зборів.

По першому питанню загальні збори вирішили обрати головою асоціації ОСОБА_7 терміном на 5-ть років.

По другому питанню прийнято рішення обрати правління асоціації в складі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, всього у складі 5-ти чоловік, терміном на 5-ть років.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів в частині обрання до правління асоціації ОСОБА_3, ОСОБА_10, оформленого протоколом загальних зборів учасників асоціації «Рівнеагробуд» №1 від 24.07.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч.ч. 1, 2 ст. 122 Господарського кодексу України, господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Установчим документом асоціації «Рівнеагробуд» є статут, який є локальним правовим актом і обов'язковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.8 статуту асоціації в редакції, що діяла станом на 24.07.2009 р., управління асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в асоціації та принципів самоврядування трудового колективу асоціації.

Загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше ніж 60% уповноважених представників учасників асоціації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.07.2009 р. (т.2 а.с. 25-28) учасниками асоціації були 18 юридичних осіб:

1. Березнівський «Райагробуд»;

2. ТОВ «Демидівський райагробуд»;

3. колективне підприємство «Здолбунівський райагробуд»;

4. ВАТ «Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій»;

5. спільне підприємство «Мехагробуд»;

6. колективне підприємство «Млинівський райагробуд»;

7. колективне підприємство «Рокитнерайагробуд»;

8. Корецьке районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання «Корецьрайагробуд»;

9. Сарненське спільне автотранспортне підприємство № 1762 Асоціації «Рівнеагробуд»;

10. ВАТ «Пересувна механізована колона №5»;

11. Навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»;

12. спільне підприємство «Степанський агробуд»;

13. ТОВ «Будівельник»;

14. орендне підприємство «Станція технічного обслуговування автомобілів та перевезення вантажів «Рівнеагробуд»;

15. ТОВ «Агробуд-Рівне»;

16. дочірнє підприємство «Будсервіс» ТОВ «Сарниагробуд»;

17. ТОВ «Універсал-Агробуд»;

18. дитячий ясла-садок № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014 р. у справі № 907/1012/14, що набрало законної сили, визнано недійсним рішення шістнадцятої обласної конференції Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» № 4 від 09.04.2009р. в частині затвердження постанови ради асоціації № 4 від 23.06.2006р. «Про включення до складу асоціації...» на підставі п. 7.11.6 статуту асоціації «Рівнеагробуд»: - дитячого ясел-садка № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»; ТОВ «Агробуд-Рівне» (т.2 а.с. 29-33).

Іншим рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.01.2015 р. у справі № 907/1216/14 (т.2 а.с. 35-37), яке набрало законної сили, визнано недійсною з моменту прийняття постанову ради Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 15.07.2004 № 4 «Про прийняття до складу асоціації «Рівнеагробуд» ТОВ «Будівельник» м. Костопіль».

У відповідності до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи обов'язковість обставин, встановлених у вказаних вище судових рішеннях про недійсність з дати прийняття рішень про включення дитячого ясла-садку № 8 «Веселка», ТОВ «Агробуд-Рівне» та ТОВ «Будівельник» до складу асоціації «Рівнеагробуд», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вони не набули статусу учасника асоціації і відповідно будь-яких прав учасника, в тому числі права брати участь в роботі загальних зборів учасників та голосувати за питання порядку денного. Відповідної правової позиції дотримується і Вищий господарського суду України у своїй постанові від 12.04.2011 р. у справі № 3/50.

Березнівський «Райагробуд», як учасник асоціації «Рівнеагробуд» 08.06.2015 р. звернувся до всіх учасників з листом, в якому просив надати інформацію щодо їх повідомлення про скликання загальних зборів часників асоціації.

У відповідь на вказаний лист, навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», ТОВ «Демидівський райагробуд», СП «Степанський агробуд», КП «Здолбунівський райагробуд», СП «Мехагробуд», ТОВ «Універсал-Агробуд» повідомили, що жодних повідомлень про скликання загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на 24.07.2009 р. не отримували, що підтверджується наявними в матеріалах листами від 30.06.2015 р., 01.07.2015р., 02.07.2015р. та 06.07.2015 р. (т.2 а.с. 18-23І).

Таким чином, враховуючи зазначені вище докази, які не спростовані третьою особою (якою не визнається позов) суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з 15 учасників - юридичних осіб асоціації «Рівнеагробуд» уповноважені представники 7-ми підприємств-учасників, в тому числі позивач, участі в роботі загальних зборів асоціації «Рівнеагробуд» 24.07.2009 р. не брали та за питання порядку денного не голосували.

Оскільки, пунктом 6.8. статуту асоціації в редакції, що діяла станом на 24.07.2009р., загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше ніж 60% уповноважених представників учасників асоціації, то загальні збори учасників не могли бути повноважними за умови участі в їх роботі представників не менше 9 підприємств-учасників, що становить 60% від загальної кількості учасників, яка становила станом на 24.07.2009 року загалом 15 юридичних осіб.

Відповідно до п. 6.7. статуту асоціації «Рівнеагробуд» передбачено письмове повідомлення учасників про проведення загальних зборів не пізніше як за 10 днів до їх початку, з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного.

Відповідно до п. п. 6.1.- 6.12 статуту асоціації «Рівнеагробуд», рішення учасників (засновників), прийняті загальними зборами учасників є актами, оскільки вони спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (вищого органу управління господарського об'єднання) можуть бути, зокрема, порушення вимог статуту під час скликання та проведення загальних зборів учасників, позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах учасників та/або належним чином підготувалися ; до розгляду питань, що винесені на такі збори.

Зважаючи на наведене, загальні збори учасників асоціації були скликані із порушенням п. 6.7. статуту, проведені за відсутності кворуму, передбаченого п. 6.8. статуту, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень прийнятих на цих загальних зборах. Одночасно судова колегія також зазначає, що не вправі виходити за межі позовних вимог без подання відповідного клопотання стороною, так як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, а тому оспорювань рішення асоціації підлягає визнанню недійсним лише в частині заявлених вимог щодо обрання до правління асоціації ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Під час прийняття постанови у даній справі, враховуючи вимоги ст.ст.42, 43 ГПК України, суд апеляційної інстанції враховуючи доводи позивача про відсутність на загальних зборах асоціації 24.07.2009 р. його керівника, не вважає за доцільне призначати у межах даної справи судову почеркознавчу експертизу про належність підпису керівника Березнівського «Райагробуду» у реєстрі учасників, оскільки у матеріалах справи достатньо і без цього доказів відсутності кворуму на оспорюваних загальних зборах учасників асоціації.

Скасовуючи попереднє рішення суду першої інстанції від 16.06.2015 р., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 р., якою таке рішення скасовано, а позов задоволено у повному обсязі, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 10.02.2016 р. зазначив, що термін виконання членами виконавчого органу асоціації, обраними за спірним рішенням, своїх повноважень сплинув станом на день звернення позивача з позовом у даній справі. Не взято до уваги і обставини, які підтверджують правомірність діяльності правління та голови асоціації, обраних 24.07.2009 р. на загальних зборах, протягом терміну, на який їх було обрано. Поза увагою судів залишилось рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2014 р. у справі № 918/433/14, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р., яким встановлено легітимність обраного 24.07.2009 р. складу правління асоціації, як виконавчого органу.

Беручи до уваги обов'язковість вказівок касаційної інстанції під час нового судового розгляду, що передбачено у ст. 111-12 ГПК України, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Виходячи із аналізу чинних процесуальних норм, у преамбулі постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» № 4 від 25.02.2016 р., зазначено з огляду на зміни у законодавстві та поетапне набуття чинності окремими законодавчими актами України, господарським судам під час вирішення корпоративних спорів потрібно застосовувати норми матеріального та процесуального права за правилом їх дії у часі, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин. А у підпункті 2) п.1.2 ч.1 цієї ж постанови вказано, що учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Тому, аналогічно застосуванню ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України (момент недійсності правочину), недійсним рішення загальних зборів, є недійсним з моменту його прийняття.

Крім цього, рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. у іншій справі № 918/433/14, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р., встановлено легітимність обраного 24.07.2009 р. складу правління асоціації.

Як уже зазначалося, у відповідності до ч.3 ст. 35, п.2) ч.1 ст. 80 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи зазначені вище процесуальні норми, однозначно належить прийти до висновку, що в силу встановлених обставин, вказане вище чинне рішення господарського суду, не стосується обставин визнання недійсним, оскільки обставини недійсності навіть не були предметом судового розгляду а відповідно і дослідження, як і не було спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав недійсності оcпорюваного рішення загальних зборів асоціації.

Таким чином, заперечення третьої особи про легітимність обраного складу правління асоціації встановленого вказаним вище рішенням суду не є змістовним та законодавчо-обґрунтованим, оскільки в силу ст. 32 ГПК України не є доказом, а також, оскільки обставини недійсності у ньому не були встановлені, як і не було спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, таке рішення будь-якого відношення до даного спору немає.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Третьою особою, якою під час розгляду справи висловлювалися заперечення щодо позову, не подано та не висловлено належних та допустимих обгрунтувань, які б підтверджували законність оспорюваного рішення суду першої інстанції та правову незмістовність апеляційної скарги.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, враховуючи вимоги ст. 49 ГПК України, здійснюється перорозподіл судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному суді, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016 р. у даній справі № 907/458/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 24.07.2009 р. в частині обрання до правління асоціації ОСОБА_3 та ОСОБА_10, оформлене протоколом № 1 від 24.07.2009 р.

4. Стягнути з Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Петефі, 9 кв. 15 код ЄДРПОУ 03089383) на користь Березнівського «Райагробуду» (34600, Рівненська область м.Березне вул. Будівельників, 68, код ЄДРПОУ 03586101) 1339,8 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Місцевому господарському суду на виконання даної постанови видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Матеріали справи повернути до господарського суду Закарпатської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.10.2016 р.

Головуючий суддя О.І.Матущак

Судді Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко