Рішення № 62004684, 12.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7376/15-ц

Номер провадження 2/404/487/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство звернулася в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №КИ-1/0158/08/329# від 01.03.2008 року в розмірі 234776 грн.78 коп. , з них:

залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов'язання) 8 414,51 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом- 29208,40 грн., заборгованість по пені за прострочення платежів- 197 153,87 грн., а також 4 130, 65 грн. - сплаченого судового збору.

Вимоги мотивують тим, що відповідно до умов кредитного договору №КИ-1/0158/08/329# від 01.03.2008 року , укладеного між КС «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1, кредитна спілка надала останньому кредит у розмірі 10200,00 гривень, строком на 24 місяців зі сплатою 0.132 процентів від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умови кредитного договору, що стосуються своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, відповідач належним чином не виконував, в зв»язку з чим у нього перед позивачем станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 234776,78 гривен.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити ( а.с. 92).

Відповідач, зокрема його представник в суді подала заяву про зменшення розміру неустойки , яка нарахована позивачем та просила стягнути із відповідача , з врахуванням вимог ч.3 ст. 551 ЦК України пеню на суму 1000,00 грн. Зазначала, що cума пені, яка нарахована спілкою значно перевищує розмір боргу, а окрім того, відповідач через тяжкий фінансовий стан втратив можливість виконувати свої фінансові зобов»язання. Його заробітна плата за останні чотири місяці склала 5000 грн., на утриманні дружина та малолітня дитина до трьох років. Окрім того, відповідач своїми діями не завдав позивачу жодної шкоди чи негативних наслідків , а стягнення відсотків в розмірі 29208 ,40 грн. повністю забезпечить відновлення порушених прав та інтересів спілки ( а.с. 61).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 березня 2008 року між КС «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КИ-1/0158/08/329#, відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 10200, 00 грн., строком на 24 фактичних місяців, зі сплатою 0.132 процентів від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом .

Згідно пункту 3.3. Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься у розмірі та в строки згідно Додатку № 1 до цього Договору.

За пунктом 3.4. Договору, якщо чергова дата сплати процентів за користування кредитом і повернення частини кредиту припадає на вихідні (неробочі, святкові) дні, то здійснення платежів відбувається на наступний за вихідними (святковими, неробочими) днями робочий день кредитодавця і це не вважається порушенням щодо прогашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до пункту 4.4. Договору здійснювати плату нарахованих процентів і погашення частин кредиту 1( першого) числа кожного місяця сумами, згідно Додатку № 1 та з урахуванням пункту 3.4. цього Договору. Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Згідно зст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банківський кредитбудь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

На підставі ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставіст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зіст.629 ЦК Українидоговір є обов»язковим для виконання сторонами.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, останній раз сплатив гроші за договором 24.10.2008 року в сумі 800 грн., що були зараховані на погашення відсотків. Станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №КИ-1/0158/08/329# від 01.03.2008 року в розмірі 234776 грн.78 коп. , з них:

залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов'язання) 8 414,51 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом- 29208,40 грн., заборгованість по пені за прострочення платежів- 197 153,87 грн (а.с.7).

Відповідно до п.9.4 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або несвоєчасним поверненням суми кредиту повністю або відповідної його частини, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1 (одного) процента від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежів.

Згідно п.12.7 Договору, до правовідносин, пов»язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років ( ст. 259 ЦК України ).

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 8414,51 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 29208,40 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 3ст.551 ЦК Українипредметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч.3ст.551 ЦК України, з урахуванням положеньст. 3 ЦК Українищодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4ст. 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014р. №6-100цс14, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ч 1 ст.360-7 ЦПК України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір боргу за тіло кредиту складає 8414, 51 грн .; відсотки за користування кредитом -29208,40 грн. Розмір пені становить 197153,87 грн., що значно перевищує розмір заборгованості.

Законодавець відніс питання зменшення розміру пені на розсуд суду, то суд має розглянути питання про зменшення неустойки, оскільки відповідач, є найменш захищеною стороною у договірних правовідносинах. Враховуючи вищевказане, матеріальний стан відповідача, його заробітну платню, та те , що у нього на утриманні малолітня дитина , дружина , суд доходить висновку, що розмір заявленої до стягнення позивачем пені підлягає зменшенню до 3000 , 00 грн. , оскільки пеня значно перевищує розмір завданих відповідачем збитків. Разом з цим, відповідач своїми діями не завдав позивачу жодної шкоди чи негативних наслідків , а стягнення відсотків в розмірі 29208 ,40 грн. повністю забезпечить відновлення порушених прав та інтересів спілки . У задоволенні решти вимог по сумі пені-відмовити.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також 4 130, 65 грн. - сплаченого судового збору ( 3521, 65 грн. за подання до суду позову +609 грн.- за забезпечення позову).

Керуючись ст.ст.15-16,525-526,551, 610,612,629,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10-11, 59-60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство (ЄДРПОУ 23212644) заборгованість за кредитним договором №КИ-1/0158/08/329# від 01.03.2008 року в розмірі - 40 622 грн. 91 коп. , з них:

залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов'язання) 8 414,51 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом- 29208,40 грн., заборгованість по пені за прострочення платежів- 3000,00 грн.,

а також 4 130, 65 грн. - сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда