Ухвала суду № 62004078, 11.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11.10.2016р. справа № 910/10595/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.секретар судового засідання:Акімова К.К.за участю представників учасників справи: прокурор:Зонов Р.Е. (службове посвідчення №042764 від 14.04.2016р.)від позивача: Коваленко О.М. (довіреність №2432-03/393 від 29.04.2016р.);від відповідача:Олексенко Т.М. (довіреність №2228 від 01.08.2016р.);від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:Калініченко Б.І. (довіреність №Д-2528/2016 від 22.09.2016р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київна рішення господарського суду Запорізької області від11.08.2016р. (повний текст підписано 16.08.2016р.)по справі№910/10595/16 (суддя Носівець В.В.)за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київдо Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка», м.Запоріжжяза участюВійськової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону УкраїниТретя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПозивачаДержавна казначейська служба України, м. КиївТретя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВідповідачаДержавний концерн «Укроборонпром», м. Київ про визнання договору від 06.12.2012р. №41 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка», м. Запоріжжя про визнання договору про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти №41 від 06.12.2012р. недійсним.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 11.10.2016р. об 15.00год.

10.10.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про вступ у справу, порушену за позовом інших осіб на підставі ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із відпусткою судді Радіонової О.О. її у складі судової колегії за результатами автоматизованої зміни було замінено на суддю Ломовцеву Н.В.

Прокурор у судове засідання 11.10.2016р. з'явився, повідомив суд про неналежне ознайомлення з матеріалами справи для дачі відповідних пояснень з приводу розглядуваної справи та доводів апеляційної скарги.

Представник Скаржника у судове засідання 11.10.2016р. з'явився, апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в останній та додаткових поясненнях, надав заяву про призначення економічної експертизи (а.с.195-199 т.3)

Представник Відповідача у судове засідання 11.10.2016р. також з'явився, проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.а.с.217-222 т.3)

Представник Третьої особи 2 у судове засідання 11.10.2016р. з'явився, проти задоволення апеляційної скарги також заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.а.с.175-185 т.3)

Представник Третьої особи 1 у судове засідання 11.10.2016р., попри належне повідомлення (а.с.207 т.3) не з'явився.

Між тим, враховуючи необхідність забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи задля забезпечення можливості прокурору більш детально ознайомитись з матеріалами справи та витребування додаткових пояснень з підтверджуючими доказами з приводу питань означеної справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку Третьої особи 1 у судове засідання, необхідність надання можливості прокурору ознайомитись з матеріалами справи та витребування додаткових пояснень з підтверджуючими доказами від учасників справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.10.2016р. на 15.00 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №3 (№108).

2. Зобов'язати Прокурора до 21.10.2016р. надати пояснення по суті розглядуваної справи з відповідним обґрунтуванням сутності державного інтересу в розглядуваній справі з урахуванням наявності справи №910/18774/15, яка розглядається Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти №41 від 06.12.2012р.

3. Зобов'язати Позивача до 21.10.2016р. надати пояснення з підтверджуючими доказами відносно визнання незаконним (недійсним) у встановленому законом порядку рішення комітету конкурсних торгів про акцепт пропозиції Відповідача, на підставі якого було укладено спірний договір.

4. Зобов'язати Відповідача та Третю особу 2 до 21.10.2016р. надати пояснення з підтверджуючими доказами відносно наявності та поточного стану провадження у справі №910/18774/15, яка розглядається Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти №41 від 06.12.2012р.

5. Попередити учасників справи, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

Н.В. Ломовцева

Надрук. 7 прим.: 1-Прокурору; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу; 4,5- Третім особам; 6 - у справу; 7- ДАГС

.