Рішення № 6200399, 06.03.2009, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1528

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2009 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі судді: Бондаренко Г.М.

при секретарі : Пархоменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго ” до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення суми збитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач вточнивши належного відповідача по справі, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ,3-тя особа ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 2090,59 гривень та судові витрати у сумі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є абонентом ВАТ “Крименерго”, але споживає електроенергію за адресою м. Ялта, ЮБШ, б. 7, кв. 37 з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., а саме:представниками енергопостачальника встановлена нестандартна обв'язка навколо кожуха електролічильника, що порушена пломба Держповерителя; електроенергія споживається, лічильником не враховується. Своїми незаконними діями відповідач спричинив збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав на адресу суду заяву , в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю та позов задовольнити , долучити до справи у якості відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач у судовому засіданні підтвердив факт того , що він мешкає останні 10 років за адресою м. Ялта, вул.. ЮБШ, б. 7 кв. 37, та споживає електричну енергію. Також підтвердив , що він підписав акт № 109590 Правил користування електричною енергією від 10 листопада 2006 року .

ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явилася , сповіщена була своєчасно та належним чином .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та він має особистий рахунок № 981409, електролічильник встановлен у квартирі, але споживає відповідач електроенергію с порушенням Правил користування електричною енергією .

Згідно п. 11. Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно п 42 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Пунктом 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії, порушення Правил користування електричною енергією для населення. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно акту №109590 від 10 листопада 2006 р., відповідач порушив Правил користування електричною енергією для населення за адресою м. Ялта, вул. ЮБШ, б. 7, кв. 37, а саме: встановлена нестандартна обв'язка навколо кожуха електролічильника, порушена пломба Держповерителя.

Акт складений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення , підписан споживачем. Зазначений акт був розглянутий комісією 14 грудня 2006 р., що підтверджується протоколом №331.

Ні акт, ні протокол розгляду акту, ні розмір матеріального збитку споживачем оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не зазначено.

Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий матеріальний збиток на загальну суму 2090,59 гривень.

На підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.

Крім того суд при винесенні рішення враховує , що ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт того , що він мешкає останні 10 років за адресою м. Ялта, вул.. ЮБШ, б. 7 кв. 37, та споживає електричну енергію. Також підтвердив , що він підписав акт № 109590 Правил користування електричною енергією від 10 листопада 2006 року .

Відповідно ст. 88 ЦК з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень і судовий збір у сумі 51 гривна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Декрету КМ України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 р., п. 2 Порядку оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, затвердженої Постановою КМ України від 21.12.2005 року за № 1358, ст. ст. 4,5,6,10,11,60, 174,208,209,213,214,215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою м. Ялта, вул. ЮБШ, б. 7, кв. 37, на користь Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська 74\6 ; розрахунковий рахунок № 26007301442046 в філії АКБ « Національний кредит» МФО 384715 ЕДПОУ 00131400 ) – 2090,59 гривень (Дві тисячі дев'яносто гривень п'ятдесят дев'ять копійок) та витрати на сплату судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді у сумі 30 гривень, та 50 гривень, а усього 2221,59 гривень (Дві тисячі двісті двадцять одна гривня п'ятдесят дев'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я –