Ухвала суду № 62003959, 17.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 904/559/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи №904/559/16

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полюс Віта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р.

за позовом Приватного підприємства "Полюс Віта", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/559/16 (суддя Панна С.П.) у позовних вимогах Приватного підприємства "Полюс Віта" до Дніпропетровського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 27.11.2015 року №72/01-14/05-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №45/05-03-4/15 - відмовлено у повному обсязі. Судовий збір покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/559/16, Приватне підприємство "Полюс Віта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій вважає, що суд першої інстанції припустився неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення всіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та вважав посилання органу АМКУ, зокрема, на затягування ПП "Полюс Віта" судового процесу достатніми для відхилення клопотання. Просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. було задоволено клопотання позивача та призначено судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення (семантико текстуальну), проведення якої доручено Державному підприємству "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжений на 15 днів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. провадження у справі №904/559/16 було зупинено до проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення (семантико текстуальної) та надходження до суду висновку експерта.

13.10.2016р. матеріали справи №904/559/16 надійшли до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з висновком судово-лінгвістичної експертизи №056/450-2 від 06.10.2016р.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/559/16 та призначити апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полюс Віта" до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/559/16 поновити.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Полюс Віта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/559/16 в судовому засіданні на 16.11.2016р. о 12:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Зобов'язати сторони заздалегідь ознайомитися з висновком судово-лінгвістичної експертизи №056/450-2 від 06.10.2016р. або отримати його в експертній установі та, у разі необхідності, надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням означеного висновку.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін