Постанова № 62003728, 12.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5857/16-п

Провадження № 3/265/1127/16

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ексіменерго»ПЕК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №737178 від 28 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку з порушенням втановленного порядку, а саме: завищення задекларованої суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 547186 грн., в т.ч. за грудень 2015- 547186 грн., заниження задекларованої суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету на 10900627 грн., в т.ч. жовтень 2015 -5687760 грн., листопад 2015 1286660 грн., грудень 2015 3926207 грн., та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Згідно вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В порушення вимогст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 737178 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про її відмову від дачі пояснень; в графах «пояснення особи, відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» зазначено «акт про неявку для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 № 424/05-19-14-04/30597632».

З акту про неявку для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року № 424/05-19-14-04/30597632 вбачається, що 23.09.2016 року листом № 34322/10/05-19-14-04 Маріупольською ОДПІ направлено запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, доказів отримання вказаного запрошення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено.

Також з акту вбачається, що у звязку з неявкою директора ТОВ ««Ексіменерго»ПЕК ОСОБА_2 для підписання протоколу та надання пояснень другий примірник протоколу від 28.09.2016 року буде спрямовано поштовим відправленням за місцем податкової адреси ТОВ «Ексіменерго»ПЕК.

В матеріалах справи мається поштове відправлення призначене директору ТОВ «Ексіменерго»ПЕК від 29.09.2016 року, однак повернуто на адресу Маріупольською ОДПІ з відміткою « за адресою не знаходяться». Таким чином, жодного доказу щодо обізнаності ОСОБА_2 з наявністю відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно дост. 254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому жодні докази того, що особа отримала копію протоколу чи відмовилась від його отримання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти чи відомо ОСОБА_2 про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1ст.163-1 КУпАПнаправити начальнику Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: